Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14718/2021[88-14512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 2-133/2021 по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка (федерального), ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка (регионального), ежемесячной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет, признании права и назначении указанных пособий и компенсаций.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО5, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка (федерального), ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка (регионального), ежемесячно денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет; просила признать за ней право на назначение пособий; взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка в сумме 16350, 33 руб.; обязать ответчика назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 11.05.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 3065, 68 руб, с 01.02.2018 г. по 11.11.2018 г. в размере 3142, 33 руб.; взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка 20000 руб.; взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до 3-х лет с 01.01.2018 г. до 11.05.2020 г, и неполученное ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания с 01.01.2018 г. до 11.05.2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2020 г. истец, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась к ответчику с заявлениями о назначении выше названных пособий. 07.05.2020 г. ответчиком было отказано в назначении пособий на дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием к отказу в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком послужило обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Основанием к отказу в назначении единовременного пособия при рождении ребенка послужило отсутствие права, обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока со дня рождения ребенка. Основанием к отказу в назначении единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания также послужило отсутствие права, обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

08.05.2020 г. истец, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет. При подаче документов указано, что справка врача-педиатра по месту диспансерного наблюдения ребенка приобщалась ранее к пакету документов, при обращении в 2017 году. Возможность получения повторно данной справки отсутствует.

14.05.2020 г. ответчик отказал в назначении данной компенсации в связи с отсутствием права, не предоставлением полного пакета документов, отсутствием справки врача-педиатра.

08.05.2020 г. истец, в лице представителя по доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания.

14.05.2020 г. ответчик принял положительное решение по данному заявлению, однако пособие назначено с месяца, в котором подано заявление - с мая 2020 г.

Истица полагает отказы ответчика незаконными, а ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания подлежащим назначению с даты вступления в законную силу закона Ленинградской области от 17.11.2017 г. N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области", с 01.01.2018 г.

За назначением пособий появилась возможность обратиться только 6 и 8 мая 2020 г, полагает, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, удовлетворении её требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2020 г. и 08.05.2020 г. истец, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась в Филиал ответчика (через МФЦ "Ломоносовский") с заявлениями о назначении пособий на дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежемесячного пособия по уходу за ребенком; единовременного пособия при рождении ребенка; единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания; ежемесячного пособия на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания; ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 г. истцу отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 г. истцу отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 г. истцу отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 14.05.2020 г. истцу назначено ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания с 01.05.2020 года до 30.04.2021 года.

Распоряжением Филиала от 12.05.2020 г. истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет, в связи с отсутствием права, отсутствием заключения, выданного врачом-педиатром государственной медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка, в соответствии со ст.2.8 Социального кодекса Ленинградской области.

То обстоятельство, что к заявлению о назначении данного пособия не было представлено заключение врача-педиатра, истцом не оспаривалось.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась 31.07.2017 г. в Комитет социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области за предоставлением указанных пособий на ребенка.

Решениями Комитета от 07.08.2017 г. в назначении пособий было отказано в связи с не предоставлением полного комплекта документов, не предоставлением документов, подтверждающих совместное проживание ребенка с родителями на территории Ленинградской области.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2018 г. по делу N 2-509/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании и признании незаконными решений Комитета от 07.08.2017 г. и обязании назначить и выплатить пособия.

При разрешении требований истца Ломоносовский районный суд Ленинградской области пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1

Как следует из оспариваемых в 2018 г. распоряжений и решения от 07.08.2017 г, причиной отказа ФИО1 в назначении пособий является предоставление неполного комплекта документов, указанных в пп. 6, 7, 18 п. 2.6 Административного регламента, а именно: документа, подтверждающего совместное проживание на территории Ломоносовского района ребенка с одним из родителей (справка формы N 9, которая действительна в течение одного месяца со дня ее выдачи либо свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ломоносовском районе, заверенной судебным органом копии решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ломоносовского района с отметкой о дате вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований, при обращении в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что факт проживания ее семьи на территории Ломоносовского района подтверждается медицинскими документами, а также ситуацией с трудностями бюрократического характера в Управлении Росреестра, связанными с признанием дома, в котором проживает ФИО1 и ее семья, жилым.

Однако данные доводы судом не были приняты во внимание, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов необходимых при предъявлении заявлений о назначении пособия и единовременных выплат. Истцом не предоставлен полный пакет документов, а именно не представлены документы, подтверждающие совместное проживание ребенка с родителями на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

К указанным документам относятся: справка формы N9, которая действительна в течение одного месяца со дня ее выдачи либо свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ломоносовском районе Ленинградской области; заверенная судебным органом копия решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ломоносовского района с отметкой о дате вступления его в законную силу, иные документы, подтверждающие проживание на территории Ломоносовского района.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2018 г. обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области" пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законодательством срока для обращения с заявлениями о назначении и выплате пособий на ребенка, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем первым статьи 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, в отношении данного вида государственных пособий законодателем установлен пресекательный срок.

Областным законом Ленинградской области от 17.11.2017 N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области" предусмотрено, что семьи, имеющие детей, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Ленинградской области, имеют право на:

единовременное пособие при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания. Данное пособие назначается, если заявление о его назначении было подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка;

ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания. Данное ежемесячное пособие назначается с месяца рождения ребенка, если заявление о его назначении подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Если заявление о назначении ежемесячного пособия подано по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, ежемесячное пособие назначается с месяца, в котором подано заявление о назначении пособия;

ежемесячную денежную компенсацию на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет. Если заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации подано по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, ежемесячная денежная компенсация назначается с месяца, в котором подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации.

Судом установлено, что обращение истца с заявлением о предоставлении пособий в отношении дочери 11.05.2017 года рождения имело место 6 мая 2020 г, то есть с пропуском срока на обращение за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособие по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания. Ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, с учетом даты обращения, назначено с 01.05.2020 до 30.04.2021. В назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет истцу отказано, в связи с отсутствием заключения врача-педиатра государственной медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка.

Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 31.01.2020 N 5 "Об утверждении административных регламентов предоставления на территории Ленинградской области государственных услуг в сфере социальной защиты населения" утвержден Административный регламент предоставления на территории Ленинградской области государственных услуг по назначению мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, за счет средств областного бюджета и определению права на льготный (бесплатный) проезд.

Согласно пункту 7 данного регламента для получения государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет заявитель дополнительно к документам, перечисленным в подпунктах 1 - 5 пункта 2.6 настоящего регламента, представляет: заключение, выданное врачом-педиатром (либо специалистом, его заменяющим) медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка согласно полису обязательного медицинского страхования.

Поскольку истец к заявлению о назначении спорного пособия заключение врача-педиатра не представила, оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет у ответчика не имелось.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74, в целях реализации статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в числе которых поименованы непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства; длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В обоснование пропуска срока истец указала на невозможность своевременного предоставления документа, подтверждающего совместное проживание на территории Ленинградской области ребенка с одним из родителей.

К таким документам относятся: справка формы N9, свидетельство о регистрации по месту пребывания (форма N3), заверенная судебным органом копия решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ленинградской области с отметкой о дате вступления его в законную силу.

Следует отметить, что отказ в удовлетворении поданного ФИО1 иска обоснован судом первой инстанции не предоставлением истцом доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом проживании истца в Ломоносовском районе Ленинградской области при отсутствии у нее регистрации по месту жительства, что было необходимо в силу действующих нормативных положений при обращении с заявлениями о предоставлении, как федеральных, так и региональных выплат после рождения у истца ребенка, так и доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали истцу в судебном порядке установить факт проживания ребенка с одним из родителей на территории Ленинградской области в целях получения спорных пособий, тогда как по сведениям домовой книги истец совместно с ребенком зарегистрирована на территории Ломоносовского района Ленинградской области с 10.01.2020 г.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи