Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-14935/2021[88-14822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г. по делу N 2-471/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми об установлении страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и специального стажа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее также-УПФР в г. Воркуте) об установлении страхового стажа в размере 34 года 07 месяцев 11 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера - 27 лет 8 месяцев 17 дней и специального стажа по Списку N 1 - 27 лет 8 месяцев 17 дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерального от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему установлена пенсия по старости. Из справки ответчика от 27 июня 2005 г. следует, что общий стаж истца составляет 34 года 07 месяцев 11 дней, в стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 23 дня, специальный стаж по Списку N 1 - 22 года 6 месяцев 11 дней, однако в справке ответчика от 21 декабря 2020 г. указано, что страховой стаж истца составляет 26 лет 4 месяца 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года 10 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ - 24 года 10 месяцев 22 дня, следовательно, ответчиком уменьшен его страховой стаж.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии, назначенной ему в соответствии со ст. 78 Закона Российской Федерации N 340-1 с 29 апреля 1998 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее также- Закон РФ N 340-1).

На основании заявлений ФИО1 с 1 января 1999 г. осуществлён его перевод на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РФ N 340-1 и ст. 29 Закона N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" продолжительность его стажа составляла: страховой стаж (календарно) 23 года 05 месяцев 14 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) 22 года 0 месяцев 23 дня, страховой стаж (в льготном исчислении) 34 года 07 месяцев 11 дней, подземные работы по Списку N 1 (календарно) 22 года 06 месяцев 11 дней.

С 1 мая 2003 г. согласно личному заявлению ФИО1 от 09.04.2003 был осуществлён перерасчёт размера его пенсии с учётом периодов работы до 01 января 2002 г, влияющих на размер пенсии, продолжительность стажа, исчисленная в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ на 1 января 2002 г. составляла: страховой стаж (календарно) 26 года 04 месяца 28 дней, страховой стаж (в льготном исчислении) 39 года 0 месяцев 03 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) 24 года 10 месяцев 22 дня, подземные работы по Списку N 1 (календарно) 25 лет года 11 месяцев 14 дней.

С 1 января 2015 г. расчётный размер пенсии истца определён по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, для чего специальный стаж истца по Списку N 1 по состоянию на 1 января 2002 г. учтён в размере 25 лет 11 месяцев 14 дней.

Из справки УПФР по г. Воркуте от 27 июня 2005 г. N 16-06/4550 следует, что по данным в пенсионном деле истца на 1 января 2002 г. он имел общий стаж - 34 года 07 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 0 месяцев 11 дней, страховой стаж 23 года 5 месяцев 14 дней, специальный стаж по Списку N 1 - 22 года 6 месяцев 11 дней.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных правах, выданной УПФР по г. Воркуте от 21 декабря 2020 г, продолжительность страхового стажа, учтённого при установлении страховой пенсии составляет 26 лет 4 месяца 28 дней, продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтённых при установлении страховой пенсии - 24 года 10 месяцев 2 дня и продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтённого при установлении страховой пенсии по старости досрочно - 24 года 10 месяцев 22 дня.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не усмотрев оснований для перерасчета стажа (страхового, в районах Крайнего Севера и по Списку N 1) истца, исходил при этом, что при расчете пенсии истца периоды его трудовой деятельности были включены в подсчет стажа; размер пенсии, выплачиваемой истцу, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца признаны судом основанными на неправильном применении пенсионного законодательства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания незаконными обжалуемых заявителем судебных актов, находя доводы заявителя жалобы, основанными на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 г, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет и при наличии 15 лет работы в РКС. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы.

Расчетный размер пенсии на 01.01.2002 г. определяется по варианту, предусмотренному в порядке, установленном пунктом 3, либо пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, в настоящем случае, ответчик произвел расчет размера страховой пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что является наиболее выгодным для истца вариантом.

Специальный стаж ФИО1 по Списку N 1 для определения начального пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 составляет 25 лет 11 мес. 14 дней, возраст ФИО1 на 01.01.2002 - 48 лет, стажевый коэффициент составляет 0, 73 (требуемый специальный стаж по Списку N 1 для мужчин на возраст 48 лет при наличии 15 лет работы в РКС составляет 7 лет.

Поскольку уменьшение страхового стажа ФИО1 не производилось, перерасчет стажа за периоды, имевшие после 01.01.2002, не влечет за собой изменения размера пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.

Ссылка заявителя, что в справке от 21.12.2020 г. отражено уменьшение стажа, признана несостоятельной, так как в данных о стаже отражены, в том числе, периоды работы после 01.01.2002, учтенные при назначении доплаты к пенсии шахтерам, установленной истцу в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", которые не влияют на размер пенсии ФИО1 в силу приведенных выше положений пенсионного законодательства.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи