Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-14950/2021[88-18198/2021]

N 88-18198/2021

N 9-192/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, рассмотрев материал по заявлению Паршева Алексея Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Паршева Алексея Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Паршев Алексей Иванович обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта получения ООО "Севпродторг" у его работника Аннушки Гилезиевой согласия на обработку ее персональных данных по запросам заявителя от 22 и 26 сентября 2016 года, а также передачи работодателем Аннушке его личного письма от 26 сентября 2016 года, указав, что целью данного обращения в суд является защита достоинства в неотчуждаемом праве и свободе на общение с взаимолюбящим человеком; получить данный документ иным способами невозможно, поскольку ООО "Севпродторг" блокирует право на общение с Аннушкой более четырех лет.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 июня 2021 года, в принятии заявления Паршева А.И. отказано.

В кассационной жалобе Паршев А.И. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий материал подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласился вышестоящий суд, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Паршев А.И. в поданном заявлении просит установить факт, который в силу действующего законодательства не является основанием для возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, и, соответственно, не влечет для него никаких правовых последствий, пришел к верному выводу, что данное заявление не подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья