Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-15749/2021[88-15443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Жернова С.Р, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3039/2020 по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в интересах Кирштейн Светланы Александровны, к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (далее - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик") о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" Мечниковой Э.В, действующей по доверенности от 16 июня 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Кирштейн С.А, обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", просила взыскать в пользу Кирштейн С.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 95 421, 6 руб. по договору участия в долевом строительстве, неустойку за период с 31 декабря 2019 г. по 26 февраля 2020 г. 65 721, 63 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г, исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в интересах Кирштейн С.А, удовлетворены частично: с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Кирштейн С.А. взысканы неустойка в размере 65 721, 63 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 18 930, 41 руб, с ответчика в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскан штраф в размере 18 930, 41 руб. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 472 руб, ответчика предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2021 г. В удовлетворении исковых требований во взыскании излишне уплаченных денежных средств, вызванных передачей объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора отказано.

В кассационной жалобе региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 июля 2018 г. между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и Кирштейн С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 97/1-1- 99ЮД/А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой комплекс с объектами обслуживания населения, район "Юнтолово", корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - жилые дома, расположенные по строительному адресу: "адрес" (северо-восточнее "адрес", "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатная квартира, проектный N, 2 этаж, общая площадь 33, 06 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - 2 719 515, 6 руб. (стоимость одного квадратного метра 82 260 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 30 декабря 2019 г.

Согласно пункту 3.4 договора цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.5 договора застройщик перед вводом объекта в эксплуатацию обязан организовать обмер объекта. Если в результате обмера фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N 1 к договору более чем на 1 кв.м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчётной цене одного квадратного метра.

Согласно пункту 3.6 договора, если в результате обмера фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении N 1 к договору более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчётной цене одного квадратного метра. Расчётная цена установлена для одного квадратного метра общей площади квартиры и применяется исключительно в случаях изменения цены договора и осуществления взаиморасчётов при уменьшении или увеличении общей площади квартиры.

Из акта сверки взаимных расчётов следует исполнение Кирштейн С.А. обязанности по оплате цены договора в размере 2 719 515, 6 руб. 26 февраля 2020 г. сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, общей площадью 32, 3 кв.м.

Истец, не согласившись с обмерами квартиры, представила в суд план квартиры, составленный оценочной компанией "Авангард", из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 31, 9 кв.м.

Ответчиком представлена ведомость помещений жилого комплекса, расположенного по адресу: "адрес" из которой следует, что общая площадь квартиры истца составляет 32, 3 кв.м. Изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади квартиры не вносились.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 4-6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за период с 31 декабря 2019 г. по 26 февраля 2020 г. неусмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса по ходатайству ответчика.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в присуждённом размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая площадь квартиры уменьшилась менее чем на 1 кв.м относительно площади указанной в договоре и пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в пункте 3.6 договора для уменьшения его цены.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что представленные истцом доказательства фактической площади объекта недвижимости не опровергают заключение кадастрового центра, проводившего кадастровый учёт объекта строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений общественная организация, выступающая в защиту интересов Кирштейн С.А, указывает на нарушение судом части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса - не дана оценка представленному истцом заключению специалиста о фактической площади объекта долевого строительства.

Данный довод является несостоятельным и опровергается мотивировочными частями решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судов нижестоящих инстанций в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не имеется.

Довод кассационной жалобы об ошибочности суждений судов о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости отклоняется судебной коллегией, поскольку свидетельств того, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о восстановлении имущественных прав истца путём внесения изменений в реестр не содержатся в тексте судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи