Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15760/2021[88-15483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 гола и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года по делу N2-731/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о перерасчёте страховой пенсии и взыскании пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонному), указав, что 18.12.2019 ей как медицинскому работнику назначена страховая пенсия на льготных условиях. При этом право на пенсию у неё возникло с 29.06.2019. Не согласившись с тем, что пенсия назначена позже возникновения права, она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате пенсии с 29.06.2019. В ответе от 27.02.2020 пенсионный орган согласился произвести доплату к пенсии за период с 02.08.2019 по 17.12.2019. При этом в перерасчете пенсии за период с 29.06.2019 по 01.08.2019 ей было отказано. Истица считает отказ в перерасчете пенсии незаконным, указывает, что заявление о назначении страховой пенсии и необходимые документы она подала еще 21.05.2019, в том числе был представлен паспорт, срок действия которого истекал 29.06.2019. 08.07.2019 ей позвонил специалист клиентской службы и попросил написать заявление об отзыве ранее поданного заявления о назначении страховой пенсии, мотивировав это иссечением срока действия паспорта. Она выполнила просьбу специалиста и написала такое заявление, но считает, что действия специалиста по аннулированию заявления носили незаконный характер. Указывает, что на основании п. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" после замены паспорта она могла предоставить его вновь в течение трёх месяцев, и необходимость аннулировать ранее поданное ею заявление о назначении страховой пенсии отсутствовала. Такие действия ответчика привели к нарушению её права на получение страховой пенсии с момента возникновения права, то есть с 29.06.2019. Учитывая изложенное, просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию на льготных условиях с 29.06.2019 и взыскать невыплаченную пенсию за период с 29.06.2019 по 01.08.2019 в размере 10 280, 24 руб, а также судебные расходы.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 ФЗ РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н предусмотрено, что если документы, необходимые для её назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25-28 настоящих правил (день подачи заявления).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ РФ N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 приобрела по достижении возраста 45 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данного обстоятельства и приведённых выше норм материального права, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 могла обратиться в пенсионный орган не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким заявлением через Многофункциональный центр в Управление ПФР истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Несмотря на это, указанное заявление ФИО1 Управлением ПФР принято ДД.ММ.ГГГГ под N, в этот же день в адрес заявителя направлено уведомление, что для назначения пенсии за работу по Списку N (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 400-ФЗ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить документ, подтверждающий право на льготы.

С учетом выявленного впоследствии факта подачи истцом заявления о назначении пенсии с нарушением установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Управление ПФР заявление об отзыве ранее поданного заявления N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом истцом заявления о назначении пенсии Управлением ПФР решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости не принималось, заявление не рассматривалось.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала новое заявление в Управление ПФР о назначении страховой пенсии и, воспользовавшись правом, предусмотренным частями 3 и 4 ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", передала его работодателю - ГБУЗ КО "Светловская центральная городская больница" для направления в пенсионный орган.

Однако, заявление истца работодателем ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно направлено по каналам БПИ (для отчетности ПУ) вместо БПИ "Маркет", а поэтому для обработки и назначения пенсии в Управлении ПФР не поступило.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала повторное заявление, которое зарегистрировано в Управлении ПФР 20.12.2019 и 30.12.2019, после проверки представленных истцом документов (в том числе справки, подтверждающей специальный страховой стаж, выданной работодателем 22.12.2019) Управлением ПФР принято решение о назначении истцу страховой пенсии с 18.12.2019.

Не согласившись с датой назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете и выплате недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное заявление истца, пенсионный орган признал, что первоначально заявление ФИО1 о назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ее работодателем в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому дату, с которой ФИО1 подлежит выплате страховая пенсия по старости, ответчик определилс ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного решения Управлением ПФР ФИО1 выплачена недополученная страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу отказано, со ссылкой на то, что с соответствующим заявлением до указанной даты ФИО1 не обращалась, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано с нарушением установленного срока и впоследствии ею отозвано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что первичное заявление истцом подано более чем за месяц до достижения возраста 45 лет, то есть до события, с наступлением которого закон связывает возникновение права на назначение страховой пенсии, что формально давало Управлению ПФР основание не принимать данное заявление. При этом данное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно отозвано.

Кроме того, при обращении с указанным заявлением к нему не была приложена справка работодателя, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, в связи с чем пенсионным органом заявителю установлен срок для представления данного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, такая справка представлена истцом ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного трёхмесячного срока.

На основании совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований к назначению истцу страховой пенсии по старости с 29.06.2019 не имеется, и, как следствие, нет оснований для перерасчета пенсии за период с 29.06.2019 по 01.08.2019.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

С учётом факта обращения ФИО1 02.08.2019 за назначением страховой пенсии по старости со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, правовых оснований для назначения ей пенсии с 29.06.2019 и выплаты пенсии до 02.08.2019 у пенсионного органа не имелось.

Доводы жалобы истца о том, что отзыв ею заявления от 21.05.2019 не носил добровольного характера, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонены судом. Суд указал, что данное утверждение истицы не основано на доказательствах.

Доказательства того, что впоследствии до 02.08.2019 ФИО1 обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии, но такое заявление ответчиком не было принято, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2020 гола и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: