Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16206/2021[88-15853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2021 года по деду N2-4720/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логическая компания" о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что на основании трудового договора от 20 июля 2020 года в период с 20 июля 2020 года по 08 сентября 2020 года она работала у ответчика в должности руководитель отдела планирования и логистики.

За период с 01 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года ей не выплачена заработная плата, задолженность составляет 46 212 рублей 70 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы - 288 рублей 06 копеек.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 803 рубля 80 копеек, денежную компенсацию в размере 1 209 рублей 13 копеек, возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 840 рублей, за участие представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО "СЗТЛК" в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате и расчета при увольнении в сумме 46 007 рублей 70 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 1 108 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в сумме 8 ООО рублей, почтовые расходы 840 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С ООО "СЗТЛК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1913 рублей 47 копеек. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года отменено в части взыскания с ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме 46 007 рублей 70 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 1 108 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и участие представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов 840 рублей, взыскания с ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1913 рублей 47 копеек. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 20 июля 2020 года N 344 приказом этого же числа N 2/460- ЛС ФИО5 принята в ООО "СЗТЛК" на должность руководителя отдела планирования и логистики в обособленном структурном подразделении в городе Череповце.

В соответствии с приказом работодателя от 08 сентября 2020 года N 2/642-ЛС с 08 сентября 2020 года трудовой договор с ФИО5 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку, по мнению истца за август и сентябрь 2020 года ей выплачена премия не в полном объёме, она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. ФИО5 полагала, что общая сумма задолженности по заработной плате у работодателя перед ней за август - сентябрь 2020 года составляет 50 803 рубля 80 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 08 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года за 105 дней - 1 511 рублей 41 копейка (50 803 рубля 80 копеек х 105 дней х 1/150 х 4, 25 %).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, у Общества перед ФИО5 имеется задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2020 года в размере 46 007 рублей 70 копеек.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.6 трудового договора выплата надбавок (премий) за высокое профессиональное мастерство, за сложность и напряженность устанавливается к должностному окладу и выплачивается в сроки, установленные "Положением об оплате труда, премировании и материальной помощи" (далее - Положение о премировании).

Пунктом 2.2 Положения о премировании предусмотрено, что в ООО "СЗТЛК" устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не установлено иное.

Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учёт которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом, наряду с заработной платой работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением (пункт 2.3 Положения о премировании).

Пунктом 2.4 Положения о премировании предусмотрено, что ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Согласно пункту 7.4 Положения о премировании основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности Общества. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности, и не является гарантированной выплатой.

Размер максимальной ежемесячной премии, начисленной по представлению непосредственного руководителя работника, устанавливается в трудовом договоре с работником (пункт 7.6 Положения о премировании).

В соответствии с пунктом 8.3 Положения о премировании премия работникам может быть полностью или частично не выплачена, в том числе в случае, если работник увольняется по собственному желанию и делает это до факта начисления премии.

Как следует из материалов дела, приказом ООО "СЗТЛК" от 08 сентября 2020 года N 63 ФИО5 начислены премии стимулирующего характера по результатам работы в августе 2020 года за высокое профессиональное мастерство в размере 6 000 рублей, за напряженность в размере 6 000 рублей; согласно приказу от 08 сентября 2020 года N 65 ей начислены премии стимулирующего характера по результатам работы в сентябре 2020 года за напряженность в размере 1 000 рублей.

Из расчетного листка за август 2020 года усматривается, что ФИО5 начислена оплата по окладу за 18 рабочих дней в размере 10 285 рублей 71 копейки, надбавка за мастерство в размере 6 000 рублей, - надбавка за напряженность в размере 6 000 рублей, что с учетом районного коэффициента 1, 25 составляет 27 857 рублей 14 копеек, а также командировочные за три дня - 7 500 рублей, а всего 35 357 рублей 14 копеек, что за вычетом 13% НДФЛ составляет 30 761 рубль 14 копеек.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 25 августа 2020 года N 8119 ФИО5 в августе 2020 года произведена выплата аванса в размере 6 000 рублей.

Таким образом, за август 2020 года истцу подлежит к выплате заработная плата - 24 761 рубль 14 копеек.

Из расчетного листка за сентябрь 2020 года усматривается, что ФИО5 начислены оплата по окладу за 6 рабочих дней в размере 3 272 рубля 73 копейки, надбавка за напряженность в размере 1 000 рублей, что с учетом районного коэффициента 1, 25 составляет 5 340 рублей 91 копейка, компенсация за отпуск в размере 6 530 рублей 25 копеек, всего 11 871 рубль 16 копеек, что за вычетом 13% НДФЛ составляет 10 327 рублей 16 копеек.

Таким образом, за сентябрь 2020 года истцу подлежит к выплате заработная плата 10 327 рублей 16 копеек.

Следовательно, за август и сентябрь 2020 года заработная плата ФИО5 составила 35 088 рублей 30 копеек, которая согласно платежному поручению от 09 сентября 2020 года N 9000 ей выплачена при увольнении.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе трудовой договор, дополнительное к нему соглашение, Положение о премировании, из которых следует, что решение о выплате надбавок (премий) является исключительной компетенцией работодателя, и размер их зависит от его усмотрения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, учитывая, что заработная плата и премия, начисленная в соответствии с Положением о премировании, действующему у ответчика, выплачена истцу при увольнении.

Согласно положению статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО5 представила работодателю заявление об увольнении 08 сентября 2020 года, в котором просила уволить ее 08 сентября 2020 года. Приказом ООО "СЗЛТК" от 08 сентября 2020 года N 2/642- ЛС 08 сентября 2020 года трудовой договор с ФИО5 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Расчет с ФИО5 произведен 09 сентября 2020 года путем перечисления денежных средств на карту получателя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу, что у работодателя в данном случае отсутствовала объективная возможность произвести расчёт истца в день его увольнения, в связи с чем полагает, что требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты, которая составляет 1 день, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, то судебная коллегия не нашла оснований для взыскания в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы кассационной жалобы о не представлении третьим лицом по делу - Государственной инспекцией труда правовой экспертизы "Положения о премировании", не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что данный документ исследован судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего трудового законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: