Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16770/2021[88-17592/2021]

N88-17592/2021

УИД 11MS0032-01-2021-001225-39

город Санкт-Петербург 13 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2/1263/2021 по заявлению ООО "Воркутинские ТЭЦ" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Вокруты РК от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Вокруты Республики Коми от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинский городской суд Республики Коми от 28 мая 2021 года, заявление ООО "Воркутинские ТЭЦ" о вынесении судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ООО "Воркутинские ТЭЦ" просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством на управляющую организацию не возлагаются обязанность по предоставлению сведений о зарегистрированных гражданах путём предоставления поквартирных карточек по запросу ресурсоснабжающей организации. При таких обстоятельствах ООО "Воркутинские ТЭЦ" предоставило все имеющиеся документы в отношении ответчиков, подтверждающие их регистрацию, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения судебного приказа.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Вокруты Республики Коми от 20.04.2021 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, со ссылкой на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств регистрации ответчиков по спорному адресу.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, в связи с чем определение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленная ООО "Воркутинские ТЭЦ" поквартирная карточка не заверена непосредственно управляющей компанией, которой она была выдана.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не обладает полномочиями на получение заверенной поквартирной карточки, поскольку она предоставлена путем электронного документооборота во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями" внесено изменение в "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Между тем, как усматривается, из материалов дела при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявителем приложена поквартирная карточка из которой усматривается регистрация должников про спорному адресу.

Кроме того, в соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны).

Закон не возлагает на взыскателя обязанность указания места жительства должника на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Обжалуемые судебные определения создают ООО "Воркутинские ТЭЦ" ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому отсутствие у общества поквартирной карточки выданной на бумажном носителе управляющей компанией и предъявление в связи с этим искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение обществу искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) и делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Вокруты Республики Коми от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года подлежат отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления к своему производству.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Вокруты Республики Коми от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года отменить, материал направить мировому судье Горняцкого судебного участка г. Вокруты Республики Коми со стадии принятия к своему производству.

Судья К.И. Лепская