Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-17153/2021[88-16602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску заместителя военного прокурора гарнизона Мирный к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о понуждении к проведению рекультивации загрязненных земель

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокуроров ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора гарнизона Мирный обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о понуждении к проведению рекультивации загрязненных земельных участков площадок N 24 и N 25 позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Минобороны России, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N.

Заявленные требования мотивированы тем, что на указанном земельном участке расположены площадки N 24 и N 25 космодрома "Плесецк", выведенные из эксплуатации. Надзорными мероприятиями установлено, что на территории упомянутых площадок имеются загрязнения почв нефтесодержащими продуктами, что негативно влияет на сохранность жизни и здоровья военнослужащих космодрома "Плесецк". Загрязнения почвы образовались в результате хозяйственной деятельности и аварийных проливов мазута в период с 1979 по 1986 гг. Факт загрязнения установлен заключением специалистов Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в июне 2019 г. Площадь загрязненных земель составляет 8833, 78 кв.м. Загрязнение земель повлекло загрязнение реки Емца. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области 28 июня 2019 г. выдало Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) предписание о разработке проекта восстановления (рекультивации) от загрязнения нефтепродуктами земельных участков площадок N 24 и N 25, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2019 г. административное исковое заявление ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России о признании незаконным указанного предписания оставлено без удовлетворения. Несмотря на неоднократные обращения командования космодрома "Плесецк" и военной прокуратуры гарнизона Мирный к уполномоченным лицам, нарушения законодательства об охране окружающей среды и земельного законодательства органами военного управления Минобороны России не устранены, мероприятия по рекультивации земельных участков до настоящего времени не проведены.

В связи с вышеизложенным заместитель военного прокурора гарнизона Мирный после уточнения исковых требований просил обязать Минобороны России провести работу по рекультивации загрязненных земельных участков площадок N 24 и N 25 позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Минобороны России, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:25:000000:0002, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании заявления заместителя военного прокурора гарнизона Мирный к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Оборонпромэкология"), ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО").

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г. решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск заместителя военного прокурора гарнизона Мирный к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к проведению рекультивации загрязненных земель удовлетворено, на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию загрязненных земельных участков площадок N 24 и N 25 позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к Федеральному государственному унитарному предприятию "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности в части удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения и отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, на территории космодрома "Плесецк" находятся стартовые площадки N 24 и N 25, выведенные из эксплуатации ориентировочно в 1985 г. На территории площадок находились различные объекты инфраструктуры военного городка, включая хранилища нефтепродуктов (ГСМ, мазута и т.д.)

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2012 г. N 1023 прекращено право оперативного управления Федерального государственного учреждения "607 Квартирно-эксплуатационный отдел" и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, на котором расположены выведенные из эксплуатации стартовые площадки N 24 и N 25.

В июне 2018 г. органом Росприроднадзора проведена выездная проверка в отношении ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, в ходе которой установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве на указанном земельном участке по сравнению с фоновыми пробами от 7 до 1 400 раз. Общая площадь загрязненных земель составляет 8 833, 78 кв.м.

По результатам проверки ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России выданы обязательные для исполнения предписания:

- от 28 июня 2019 г. N 111-98/1-2019/05 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации в части загрязнения нефтепродуктами земельных участков стартовых площадок N 24 и N 25 позиционного района космодрома "Плесецк", привести земли в состояние пригодное для дальнейшего использования;

- от 28 июня 2019 г. N 111-98/1-2019/05-1, которым предписано разработать проект восстановления (рекультивации) от загрязнения нефтепродуктами земельных участков стартовых площадок N 24 и N 25 позиционного района космодрома "Плесецк". Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2019 г, дело N 2а-5896/2019, административное исковое заявление ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО6 о признании незаконными предписаний от 28 июня 2019 г. N 111-98/1-2019/05 и N об устранении выявленных нарушений обязательных требований оставлено без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО7 N 06-1-69/2019 от 14 октября 2019 г. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Основание: учреждение, имея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N, не приняло эффективные меры по предотвращению загрязнения подземных вод нефтепродуктами, тем самым нарушив требования природоохранного законодательства.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России ФИО8 без удовлетворения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 02 ноября 2017 г. N 05-70/2017 ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2017 г. постановление изменено, размер административного штрафа снижен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска к ФГКУ "Северо- Западное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными выше судебными актами установлена вина учреждения в нарушении требований природоохранного законодательства и на указанное лицо уже возложена обязанность по разработке проекта восстановления (рекультивации) от загрязнения нефтепродуктами земельных участков стартовых площадок. Отказывая в иске к соответчикам, суд первой инстанции также установил, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленному спору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 3 вышеприведенного Федерального закона).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно пункту 2 указанных правил рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 правил). Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что имеет место загрязнение нефтепродуктами земельных участков стартовых площадок N 24 и N 25 позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Минобороны России. Также не оспаривается необходимость принятия мер по рекультивации земельных участков. Несмотря на данные обстоятельства, нарушения природоохранного и земельного законодательства не устраняются.

В соответствии со статьями 3, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем деле прокурор, считая, что ответчиками допущено нарушение земельного и природоохранного законодательства, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, заявив требование о понуждении к рекультивации загрязненных земель.

Данное требование не было предметом судебного разбирательства, судом на кого-либо из ответчиков по настоящему делу не возлагалась обязанность по устранению нарушений земельного и природоохранного законодательства. Вынесение органами Росприроднадзора в отношении ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обязательных для исполнения предписаний не исключает права на судебную защиту.

Как правильно указано в апелляционном определении, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы процессуального права о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (часть 2 статьи 61 ГПК РФ), что привело к принятию незаконного решения.

Определяя надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции сослался на Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Устав ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО", пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска к Минобороны России, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России о понуждении осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию загрязненных земельных участков площадок N 24 и N 25 позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N об отказе в иске к ФГУП "Оборонпромэкология" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО".

Обязывая совершить комплекс мероприятий по рекультивации, суд апелляционной инстанции учел, что рекультивация земель стартовых площадок будет осуществляться по заданию Минобороны России подведомственными ему предприятиями и учреждениями.

Предложенный прокурором срок исполнения ответчиками обязанности по судебному решению является разумным. Доказательств того, что обязанность по рекультивации загрязненных земель, не может быть осуществлена в течение двух лет, ответчиками не представлено.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы и давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Иск прокурора обоснованно удовлетворен не только к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, в оперативном управлении которого находится земельный участок с кадастровым номером N, но и к Минобороны России, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться с исковыми требованиями, ошибочны, противоречат положениям статей 3, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки на необходимость заключения государственного контракта, на то, что отсутствует бездействие со стороны ответчика, поскольку ведется работа по проведению рекультивации земель, поданы заявки, территория включена в Федеральный проект "Чистая страна", не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены основания для возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий по рекультивации земельных участков.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи