Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-17330/2021[88-16928/2021]

11MS0010-01-2020-001665-63

N88-16928/2021

город Санкт-Петербург 18 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-27/2021 по иску ООО УК "Октябрьская" к Елькиной Т.И. о взыскании пени, судебных расходов по кассационной жалобе Елькиной Т.И. на определение мирового судьи Куратовского судебного района г. Сыктывкара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи от 18 января 2021г. с Елькиной Т.И. в пользу ООО УК "Октябрьская" взысканы почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, с Елькиной Т.И. в пользу ООО УК "Октябрьская" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Елькина Т.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Куратовского судебного района г. Сыктывкара от 10 марта 2021 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Октябрьская" обратилось к мировому судье с иском к Елькиной Т.И. о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением мирового судьи от 21 сентября 2020г. иск ООО УК "Октябрьская" удовлетворен.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2020г. Елькиной Т.И. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 21 сентября 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО УК "Октябрьская" уменьшил размер требований в связи с оплатой Елькиной Т.И. сумм пени, предъявленных ко взысканию, и погашением ответчиком задолженности.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, мировой судья применил положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на ознакомление с документами, консультирование и пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма "данные изъяты" рублей является разумной и справедливой.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда при разрешении спора по существу о взыскании задолженности и отсутствии оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены определения о судебных расходах, поскольку предметом обжалования не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для снижения постановленной ко взысканию суммы судебных расходов, не имеется, всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи Куратовского судебного района г. Сыктывкара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елькиной Т.И.- без удовлетворения.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.