Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-17343/2021[88-16763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3997/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ДНП "Ахматово" о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНП "Ахматово" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ДНП "Ахматово" - ФИО5

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДНП "Ахматово" - ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 08 сентября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Ахматово", на котором в том числе принято решение "Об утверждении Целевой программы N 1 "Ремонт и асфальтирование дорог ДНИ "Ахматово", проведение мелиоративных работ". Утверждение размера и срока внесения целевого взноса по целевой программе N1 для членов ДНП и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНП", указанное обстоятельство подтверждается протоколом 1 (л.д. 21).

Согласно пункту 13 статьи 17 Закон о ведении садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление стравляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, положенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7.8 Устава ДНП "Ахматово" уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания может осуществляться по телефону, электронной почте, в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой к формации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства. Уведомление о проведении общего собрания направляется членам Партнерства не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Партнерства должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Партнерства.

Судом установлено, что информация о протоколе заседания ДНП и решении о проведении собрания была доведена до сведения членов ДНП путем направления каждому члену ДНП электронного письма, размещения на официальном интернет ресурсе ДНП, а также на информационном щите ДНП (л.д. 67, 72, 76-81).

Согласно пункту 7.9 Устава ДНП не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения собрания повестка должна быть окончательно сформулирована.

03 сентября 2019 года на заседании правления ДНП была утверждена финальная формулировка вопросов повестки дня для голосования членами ДНП. В части обжалуемого истцом вопроса указана формулировка: утверждение целевой программы N 1 "Ремонт и асфальтирование дорог ДНП "Ахматово", проведение мелиоративных работ" (л.д. 74-75).

08 сентября 2019 года на внеочередном общем собрании ДНП "Ахматово" было, в том числе, принято решение об утверждении финансово- экономическое обоснование размера целевых взносов членов ДНП и размера платы для лиц ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНП (без вступления в ДНП) - Целевую программу N1 "Ремонт и асфальтирование дорог ДНП "Ахматово", проведение мелиоративных работ". Установить размер целевого взноса для членов ДНП по целевой программе N 1 в размере 9 566 рублей с одной сотки земли, занимаемого членом ДНП "Ахматово" участка (участков) в границах ДНП "Ахматово". Срок оплаты целевого взноса установлен до 01 апреля 2020 года; установлен размер платы для лиц индивидуальное хозяйство на территории ДНП (без вступления в по целевой программе N1 в размере 9 566 рублей с одной сотки земли лиц ведущих индивидуальное хозяйство участка (участков) в границах ДНП "Ахматово". Срок оплаты установлен до 01 апреля 2020 года; Дальнейшая эксплуатация, ремонт и содержание отремонтированной дороги будет осуществляться за счет средств ДНП "Ахматово" и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНП (л.д. 64-65).

Согласно протоколу собрания, в собрании из 36 членов ДНП, приняло участие 23 члена, из которых за утверждение вышеуказанного решения проголосовало 17 членов ДНП, против - 7, воздержавшихся - 0.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно определив обстоятельства, имеющие значение дела, и установив, что объявленная повестка дня общего собрания членов ДНП, и вопросы по повестке дня, обсуждаемые на собрании, в том числе в части обжалуемого истцом вопроса N2 повестки, и отраженные в протоколе общего собрания от 08 сентября 2019 года идентичны, решение, изложение бюллетене для голосования полностью соответствует поставленному на голосовании вопросу - утверждение целевой программы, утверждение размера и срока внесения целевых взносов по целевой программе, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что принятые собранием решения являются легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истцом основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи