Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-18847/2021[88-18246/2021]

N88-18246/2021

УИД 60RS0003-01-2020-000355-58

город Санкт-Петербург 13 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-198/2020 по заявлению "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 03 июня 2020 года.

по кассационной жалобе "адрес" на апелляционное определение Псковского областного суда от 03 августа 2021 года

установила:

определением Островского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года "адрес" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до окончания отбывания Петровым И.С. наказания в исправительном учреждении, назначенного приговором Островского городского суда от 16 февраля 2021 года.

С указанным определением не согласился ФИО4

Апелляционным определением Псковского областного суда от 03 августа 2021 года определение Островского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, Администрации Островского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 03 июня 2020 года отказано.

В кассационной жалобе Администрация Островского района просит апелляционное определение отменить, поскольку факт нахождения ФИО4 в местах лишения свободы лишает его возможности принять жилое помещение и заключить договор специализированного найма жилого помещения. Кроме того, отбывая наказание, ФИО4 фактически не будет пользоваться предоставленным ему жилым помещением, при этом на него будет возложена обязанность по обеспечению содержания данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Островского городского суда Псковской области от 03 июня 2020 года по делу N2-198/2020 удовлетворены исковые требования Островского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4 к Администрации Островского района. На Администрацию Островского района возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Остров Псковской области жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв.м. за счет средств бюджета Псковской области в виде субвенций.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 07 июля 2020 года.

На основании исполнительного листа в отношении Администрации Островского района возбуждено исполнительное производство N1917/21/60042-ИП, предмет исполнения - предоставление ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв.м, за счет средств бюджета Псковской области в виде субвенций.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Приговором Островского городского суда от 16 февраля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Нахождение ФИО4 в местах лишения свободы явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до окончания срока нахождения в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения указав, что нахождение ФИО4 в местах лишения свободы является препятствием для заключения с ним договора специализированного найма и передачи квартиры в пользование с подписанием акта приема-передачи, а также нарушит законные интересы иных лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в немедленном предоставлении жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, в связи с чем определение отменно, в предоставлении отсрочки исполнения решения Администрации Островского района отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с момента вступления решения суда в законную силу 07 июля 2020 года и до заключения ФИО4 под стражу ? 18 сентября 2020 года ответчиком не были предприняты меры по исполнению судебного решения. С заявлением об предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления ответчик обратился в суд лишь 29 апреля 2021 года.

Кроме того суд апелляционной инстанции посчитал, что нахождение ФИО4 в местах лишения свободы не препятствуют исполнению решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не может предоставить помещение ФИО4, т.к. в связи с отбыванием наказания ФИО4 не может подписать акт приема-передачи жилого помещения. Предоставление жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения другим лицам по доверенности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).

Предоставление жилых помещений нуждающимся в них детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа должно быть обеспечено немедленно при наступлении предусмотренных в п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ обстоятельств, в том числе по окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абз. 3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, поскольку наниматель в данном случае выступает ФИО2 являющего ранее статус лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, именно на него возложена обязанность принять жилое помещение. При этом непринятии жилого помещения будет создавать угрозу неблагоприятных для Администрации Островского района последствий, связанных с неисполнением решения суда. Между тем, факт отбывания наказания является объективной причиной для невозможности принятия жилого помещения и кроме того является прямым указанием в силу закона отсрочки передачи жилого помещения.

Таким образом, право ФИО4 на получение жилого помещения может быть реализовано по окончании отбывания им наказания в исправительном учреждении. В связи с чем, оснований полагать, что в настоящее время органы местного самоуправления нарушают права истца, не имеется.

Следовательно, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, основана на нормах материального права и не затрагивает существо конституционных прав взыскателя, и не приведет к нарушению его жилищных прав.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Псковского областного суда от 03 августа 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Островского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Псковского городского суда от 03 августа 2021 года отменить, оставить в силе определение Островского городского суда Псковской области от 28 мая 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судья К.И. Лепская