Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19236/2021[88-18310/2021]

N88-18310/2021

УИД 10RS0018-01-2019-000224-17

город Санкт-Петербург 08 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 13-5/2021 по заявлению заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району ФИО2 о процессуальном правопреемстве

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 января 2021 года отказано в процессуальном правопреемстве в части замены должника.

С указанным определением не согласилась администрация Поросозерского сельского поселения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 05 апреля 2021 года определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 января 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, произведена замена должника в исполнительном производстве N 27874/19/10018-ИП с администрации Поросозерского сельского поселения на администрацию муниципального образования "Суоярвский район".

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования "Суоярвский район" просит апелляционное определение отменить, поскольку на момент вынесения судебного решения об обязании администрации Поросозерского сельского поселения предоставить семье Маляревич жилое помещение, полномочия по предоставлению жилых помещений, как и само имущество было уже передано администрации муниципального образования "Суоярвский район". Данный вопрос судами первой и апелляционной инстанции исследовался, однако обязанность по предоставлению жилых помещений возложена была именно на администрацию Поросозерского сельского поселения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.09.2019, на администрацию Поросозерского сельского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: ФИО5- ФИО9. и ФИО3, на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения ("адрес"), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Поросозерского сельского поселения ("адрес"), общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения 40, 8 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 в отношении администрации Поросозерского сельского поселения возбуждено исполнительное производство.

Ранее решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12.02.2019 администрации Поросозерского сельского поселения отказано в выселении ФИО5- ФИО10. и ФИО3 из аварийного жилого помещения в жилое помещение, приобретенное в порядке реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2018 годы, в связи с отсутствием письменного согласия ФИО3 на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте ("адрес").

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.09.2020 администрации Поросозерского сельского поселения отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 26.06.2019 путем предоставления семье ФИО6 жилого помещения в "адрес" кирпичный завод, "адрес"-А.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассматривая заявленные требования о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения семье ФИО6 возложена на администрацию Поросозерского сельского поселения, которая являлась исполнителем Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 3 129-П "О региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2018 годы".

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, в связи с чем определение отменно, произведена замена стороны с администрации Поросозерского сельского поселения на администрацию муниципального образования "Суоярвский район".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в настоящее время полномочия по предоставлению жилья возложены на муниципальное образование "Суоярвский район", выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства являются не обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неоднократно исследовался вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по предоставлении жилого помещения. Именно на администрации Поросозерского сельского поселения возложена данная обязанность.

Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Между тем, Администрация муниципального образования "Суоярвский район" не является правопреемником администрации Поросозерского сельского поселения в понимании закладываемом законодателем. Факт передачи имущества был известен на момент вынесения решения судом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 5, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Исполнение удовлетворенных исковых требований требует осуществления распорядительных полномочий в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Полномочия собственника муниципального имущества, по общему правилу, реализуются администрации Поросозерского сельского поселения. Доказательств передачи таких полномочий администрации муниципального образования "Суоярвский район" вместе с передачей имущества в рассматриваемых отношениях суду не предоставлены, об их наличии в ходе судебного разбирательства не заявлялось, данные обстоятельства судами не исследовались.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья К.И. Лепская