Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-19489/2021[88-18769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Петровой Ю.Ю. и Савельева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-285/2021 по иску по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указывая, что страхователь при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные, неполные сведения о состоянии своего здоровья.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным с даты заключения договор страхования, полис "Заемщик" от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1, применены последствия его недействительности. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченной страховой премии в размере 10 263, 22 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просила об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца ФИО1 - ФИО8

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" и страхователем ФИО1 заключен договор личного страхования от несчастных случаев или болезней, полис "Заемщик" N N от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованы следующие риски: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; 2. Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Ответчик оплатила истцу страховую премию в размере 10 263 руб. 22 коп. Страховая сумма по договору составляет 4 057 000 руб. Выгодоприобретателем по договору в размере суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N является ПАО "Сбербанк", в остальной части - застрахованное лицо или его наследники.

Согласно страховому полису, договор страхования заключен на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы страхователю ФИО1, в чём имеется её подпись.

Из заявления на страхование от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим раздел "сведения о застрахованном лице", заполненный представителем страховщика машинописным способом со слов опрашиваемого страхователя, следует, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщила, что она не имеет каких-либо заболеваний "данные изъяты".

Заявление на страхование содержит подпись страхователя ФИО1 о том, что указанная в анкете информация является исчерпывающей и верной, она понимает, что данная информация может иметь решающее значение при заключении договора страхования и осуществлении страховой выплаты.

апреля 2019 г. ответчица обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, предоставив справку МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности первой группы.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного N N Комп. N онкологического отделения ФГУЗ "Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчику в "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что "данные изъяты". Также сообщила, что на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ у нее истек срок инвалидности.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" указал, что ответчик скрыла от страховщика наличие у нее "данные изъяты", и, таким образом, сообщила заведомо ложные сведения по предварительно заданным ей вопросам, что влечет недействительность договора страхования.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 10, 179, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку в заявление на страхование имеется указание на анкету, содержащую сведения о застрахованном лице, и такая анкета истцом при рассмотрении дела по требованию суда не представлена, то данное доказательство удерживается самим страховщиком, поэтому суд посчитал доказанными доводы ответчицы о том, что при заключении договора страхования она лично заполнила анкету, в которой добросовестно указала имеющиеся у нее заболевания, "данные изъяты".

Доводы СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что содержащийся в заявление на страхование раздел "сведения о застрахованном лице" это и есть анкета, заполненная страховщиком по результатам опроса страхователя, суд посчитал несостоятельными, так как согласно пункту 9.1.3.1 "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" для заключения договора страхования в зависимости от набора страховых рисков и размера страховых сумм страховщиком может быть запрошена медицинская анкета застрахованного по форме страховщика. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что медицинская анкета является обязательным и самостоятельным документом, отдельным от заявления на страхование.

Также суд указал, что содержащиеся в заявление на страхование сведения о застрахованном лице выполнены в форме таблицы и содержат машинописный текст "нет" без возможности выбора иного ответа, что исключает намеренное умолчание потребителя об обстоятельствах, которые он должен был сообщить страховщику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что из буквального толкования содержания заявления на страхование от несчастных случаев, оформленного на бланке СПАО "РЕСО-Гарантия" по утвержденной страховщиком форме, следует, что раздел "сведения о застрахованном лице", состоящий из 22 вопросов и ответов, это и есть анкета-опросник, которая заполняется страховщиком со слов самого страхователя при заключении договора.

При этом ответы страхователя "нет" заполнены страховщиком со слов самого страхователя, также как и ответы на вопросы о росте, весе, артериальном давлении, количестве выкуриваемых сигаретах и употребляемом алкоголе, на которые страхователем даны иные ответы.

Машинописная форма исполнения заявления на страхование не может свидетельствовать о его недостоверности. При заполнении формы в электронном виде страхователь может дать страховщику любой ответ, правдивость которого зависит исключительно от воли самого страхователя Данные страхователем ответы заверены его подписью на каждой странице заявления. Такой документооборот является общераспространенным, общепризнанным и закону не противоречит.

При подписании заявления на страхование ответчица была предупреждена страховщиком, что сведения, изложенные в настоящем заявлении, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Она подтвердила, что указанная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и она понимает, что данная информация может иметь решающее значение при заключении договора страхования и осуществлении страховой выплаты, о чем имеется ее личная подпись на данном заявлении.

Согласно пункту 11.2.2 "Правил страхования от несчастных случаев и болезней" страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.

Данное положение "Правил" согласуется с обязанностью страхователя, предусмотренной пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие существенные обстоятельства определенно оговорены истцом в опроснике-анкете, включенном в заявление на страхование по утвержденной форме.

В преамбуле страхового полиса указано, что страхование осуществляется на основании заявления на страхования.

В преамбуле заявления на страхование, а также в его заключительной части содержится предупреждение о значимости и юридических последствиях недостоверности представленных страхователем сведений.

В соответствии с пунктом 11.3.7 "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если страхователь при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 11.2.2 "Правил".

Исходя из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тогда как в силу закона обязана была сообщить страховщику о наличии у нее с 2015 года онкологического заболевания, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ суд апелляционной инстанции обязал истца возвратить ответчику полученную страховую премию в размере 10 263 руб. 22 коп.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, "данные изъяты" ФИО1, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель сообщила страховщику сведения о наличии у неё онкологического заболевания до заключения договора страхования и указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, оценены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи