Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19753/2021[88-19141/2021]

Санкт-Петербург 21 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Мотовица Александра Георгиевича на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу N 2-35/2021 о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Комилэн" в пользу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021 г. мировым судьёй Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу N 2-35/2021 вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Комилэн" в пользу ФИО2.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Обжалуемые судебные акты вынесены в отношении иных лиц, прав и законных интересов заявителя не нарушают, а вопрос о процессуальном правопреемстве судом в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешался.

Кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, в защиту интересов иного лица, при отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку он в установленном законом порядке в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался, обжалуемые судебные акты его прав и обязанностей не затрагивают.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. кассационная жалоба ФИО1 была ему возвращена с указанием на то, что интересы заявителя вынесенным судебным приказом не затронуты.

Соответственно, кассационная жалоба ФИО1 как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основанию пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу N 2-35/2021 о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Комилэн" в пользу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Н. Какурин