Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9190/2021[88-9808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО7, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере 597 366 руб. 20 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 53 205 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях; с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в должности руководителя отдела материально-технического обеспечения. Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец был освобожден от указанной выше должности и уволен со службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. При увольнении ФИО1 не выплачено выходное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". С учетом того, что его выслуга лет составляет 20 лет и более, истец полагал, что в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ при увольнении ответчик обязан выплатить выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 кассационную жалобу поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 работал в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления.

Согласно приказу N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, выплата выходного пособия в соответствии с частями 15 и 17 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не предусмотрена.

Из справки, выданной Северо-Западным следственным управлением на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 при увольнении выплачены: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 270 руб. 34 коп, материальная помощь, премия по итогам службы за 1 квартал 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на дату увольнения истцу было ранее выплачено пособие за выслугу лет в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также на то, что при увольнении из органов, ФИО1 выплачено в сумме 24 оклада денежного содержания, на дату увольнения истцу было ранее выплачено пособие за выслугу лет в полном объеме, а именно, более 20 окладов денежного содержания, а потому основания для взыскания в пользу истца выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие.

Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (пункт 4 части 17 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

В соответствии с частью 18 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

В силу части 9 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. данного положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

Указанным Положением определены особенности и конкретизированы условия выплаты выходного пособия при увольнении (пункт 3), которые предусматривают зачет пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов (пункт 3.4 Положения).

Нормы указанного Положения во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" (статьи 35. 45 Закона) определяют наличие или отсутствие у истца права на выплату выходного пособия с зачетом ранее выплаченных пособий при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Из положений вышеприведенных правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случае предоставления сотрудником Следственного комитета сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из других органов, время работы в таких органах подлежит включению в выслугу при назначении выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Если же выходное пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции обоснованно учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в рядах Российской Армии.

Согласно выписке из приказа начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списков личного состава объединенного стратегического командования Западного военного округа.

В соответствии с пунктом "а" статьи 259 Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" ФИО1 за выслугу лет выплачено денежное пособие в размере 10 окладов денежного содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера филиала ФБУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес".

Согласно выписке из приказа начальника Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России в связи с переводом на государственную службу иного вида.

В соответствии со статьей 160 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" ФИО1 при увольнении со службы выплачено пособие при общей продолжительности службы более 20 лет в размере 7 окладов денежного содержания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

На основании приказа начальника Управления специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ФИО1 было выплачено пособие в размере 7 окладов денежного содержания в связи с общей продолжительностью военной службы более 20 лет.

Из изложенного следует, что при увольнении из вышеуказанных органов, ФИО1 выплачено в сумме 24 оклада денежного содержания, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что на дату увольнения истцу было ранее выплачено пособие за выслугу лет в полном объеме, а именно, более 20 окладов денежного содержания, а потому основания для взыскания в пользу истца выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета не имеется.

Вопреки доводам истца, предыдущий стаж службы истца в органах прокуратуры, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, МЧС России, правильно учтен при определении общего стажа службы истца после увольнения из Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем выплаченные по предыдущим местам службы выходные пособия обоснованно были учтены ответчиком при определении права истца на получение выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правильно примененного судом первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: