Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-3226/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Нигматуллина Р.Г. о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 сентября 2020 года N 30-01-02-705 "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна реки Сылва на территории Пермского края" по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Нигматуллина Р.Г, представителей административного ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края "данные изъяты" "данные изъяты" заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 сентября 2020 года N 30-01-02-705 "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна реки Сылва на территории Пермского края" утверждены установленные границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и границы береговых линий бассейна р. Сылва на территории Пермского края.

Нигматуллин Р.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления) о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 сентября 2020 года N 30-01-02-705 "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна реки Сылва на территории Пермского края".

В обоснование требований административный истец указал, что в декабре 2020 года в данные Росреестра на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 30-01-02-705 от 29 сентября 2020 года внесены сведения о четырех зонах с особыми условиями использования территории с ресстровыми номерами: "Номер" границы водоохранной зоны р. Юг; "Номер" границы прибрежной защитной полосы р. Юг; "Номер" границы водоохранной зоны пруда ЗАТО Звездный; "Номер" границы прибрежной защитной полосы пруда ЗАТО Звездный. В границы данных зон с особыми условиями использования территории вошли арендуемые административным истцом земельные участки с кадастровыми номерами "Номер" "Номер" и находящийся на участке, принадлежащий на праве собственности административному истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "Номер", расположенные по адресу: "Адрес" Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации на земельные участки в данных зонах с особыми условиями использования территории накладываются значительные ограничения в связи, с чем Нигматуллин Р.Г. заявляет о нарушении его права на использование земельных участков и объекта недвижимости. Выражая несогласие с оспариваемым приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, административный истец ссылается на сведения Государственного рыбохозяйственного реестра, согласно которому река Юг (Полуденный Юг) отнесена к Первой категории рыбохозяйственного значения, на акта Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству N 16 от 17 октября 2014 года, указывая на отсутствие с реки Юг (Полуденный Юг) и пруда ЗАТО Звездный особо ценного рыбохозяйственного значения. Информации об отнесении пруда ЗАТО Звездный к водным объектам рыбхозяйственного значения в Государственном рыбхозяйственном реестре не содержится.

Истец полагает, что применение пункта 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и установление ширины для данных зон с особыми условиями использования территории в размере 200 метров не обоснованно и не законно.

Решением Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года постановлено: "административное исковое заявление Нигматуллина Р.Г. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 сентября 2020 года N 30-01-02-705 "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна реки Сылва на территории Пермского края"

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит решение суда первой инстанции полностью отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считают, что границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Юг (Полуденный Юг) и пруда без названия на р. Юг (Полуденный Юг) установлены правомерно в соответствии с действующим законодательством. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не согласно с выводом суда об отсутствии в приказе от 29.09.2020 года N СЭД-30-01-02-705 перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границы береговой полосы бассейна р. Сылва на территории Пермского края, которые данным приказом утверждены, поскольку перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границы береговой полосы содержатся в документах направляемых в росреестр для внесения в Единый государственный реестр недвижимости зон с особыми условиями использования территорий. Кроме того, вывод суда о не предоставлении Министерством документов, на основании которых проводились работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) водных объектов бассейна р. Сылва на территории Пермского края не ответствует действительности, поскольку в судебных заседаниях представители Министерства неоднократно поясняли о том, что работа была выполнена на основании Государственного контракта "Номер" от "Дата".

Министерство не согласно с решением суда относительно того, что Приказ N30-01-02-705 от 29.09.2020 года является нормативным правовым актом, считают, что обжалуемый приказ является документом для межведомственного взаимодействия с Росреестром с целью закрепления в ЕГРН зон с особыми условиями использования территории водных объектов.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Пермского края представлены возражения.

Представители административного ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края "данные изъяты", "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Административный истец Нигматуллин Р.Г. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Нигматуллину Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "Адрес". Жилой дом расположен на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером "Номер"

В письме Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 30-01-20.2-528 от 05 февраля 2021 года, адресованном Нигматуллину Р.Г. указано, что река Юг (Полуденный Юг), протекающая по территории ЗАТО Звездный является притоком р. Бабка и относится к бассейну реки Сылва. В 2020 году по заказу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выполнена работа "Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) водных объектов бассейна р. Сылва на территории Пермского края". Согласно выполненной работе протяженность р. Юг (Полуденный Юг) составляет 58, 7 км. Ширина водоохранной зоны совпадает с шириной прибрежной защитной полосы и составляет 200 м, так как р. Юг (Полуденный Юг) согласно письму Росрыболовства от 22 января 2020 года N У05-107, является рекой, имеющей особо ценное рыбохозяйственое значение. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пруда без названия на р. Юг (Полуденный Юг) согласно пункта 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается равной ширине водоохранной зоны водотока на котором расположен вышеуказанный пруд, соответственно ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пруда без названия на р. Юг (Полуденный Юг) совпадает и составляет 200 м. Ширина береговой полосы водных объектов - 20 м. Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) водных объектов бассейна р. Сылва на территории Пермского края выполнены в соответствии с действующим законодательством, приказ от 27 августа 2019 года N СЭД-30-01-02-1133 внесения изменений и отмены не требует (л.д. 16-17).

Посчитав, что в данном случае были нарушены его права административный истец обратился с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ является нормативно-правовым актом и был издан без соблюдения требований действующего законодательства к порядку его подготовки, принятию, государственной регистрации и официальному опубликованию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Оспариваемым актом утверждены в частности, установленные границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и границы береговой полосы бассейна р. Сылва на территории Пермского края, что предполагает введение на соответствующей территории ограничений хозяйственной и иной деятельности, то есть правила поведения обязательные для неопределенного круга лиц и подразумевающие неоднократное применение. В тоже время данный акт издан Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края без соблюдения требований действующего законодательства к порядку его подготовки, принятию, государственной регистрации и официальному опубликованию.

Кроме того, в силу части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что двухсот метровая зона устанавливается только для объектов имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение

В силу пункта 5 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 года N 206 водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на высшую, первую и вторую категории.

Высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, первая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций водных биологических ресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких водных биологических ресурсов при осуществлении всех видов рыболовства, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов.

Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются: в отношении внутренних водных объектов или частей внутренних водных объектов - территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации (подпункт б пункта 9 Положения).

Как следует из приложенной к письму Росрыболовства N У05-107 от 22 января 2020 года таблицы "Документированная информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения", река Юг (Полуденный Юг) относится к первой категории водного объекта рыбохозяйственного значения (л.д. 37-38) и как следствие не имеет особо ценного рыбохозяйственного значения. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ширина водоохранной не может быть установлена в размере 200 метров.

Ссылки административного ответчика о внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными. На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" принят не был.

В оспариваемом административным истцом приказе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 сентября 2020 года не указан перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границы береговой полосы бассейна р. Сылва на территории Пермского края, которые данным приказом утверждены, приказ не содержит каких-либо приложений, содержащих указание на координаты и определенные границы территорий с особыми условиями использования. При таких обстоятельствах содержание оспариваемого приказа носит неопределенный характер.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания нормативного правового акта не действующим, поскольку указанный нормативный правой акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулированием соответствующих правоотношений, поскольку нарушена процедура опубликования оспариваемого приказа на официальном интернет-портале правовой информации.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, в решении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи