Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 66а-3257/2021

г. Нижний Новгород

2 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев материал, поступивший с частной жалобой Пятковой Изольды Викторовны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Пятковой Изольды Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Пяткова И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои исковые требования Пяткова И.В, мотивировала тем, что в производстве Ленинского районного суда города Уфы имелось гражданское дело по ее иску к Ленинскому районному ОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Данное исковое заявление 11 сентября 2020 года было оставлено без движения, так как в представленных к нему материалах отсутствовала квитанция об оплате государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов. Затем, 02 октября 2020 года указанное исковое заявление было возвращено, на основании определения судьи Ленинского районного суда города Уфы, которое 18 мая 2021 года было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан. В настоящее время ее исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Уфы, назначено судебное заседание на 30 июня 2021 года. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок, так как доступа к правосудию в связи с указанными выше процессуальными действиями судьи, она была лишена на протяжении 9 месяцев.

В связи с изложенным, административный истец просит суд (как дословно указано в административном исковом заявлении): взыскать компенсацию в размере 189 000 рублей в ее пользу, и направить на исполнение согласно части 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года административное исковое заявление Пятковой И.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С указанным определением не согласилась Пяткова И.В, предъявила частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Пяткова И.В. указала, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан при принятии определения о возврате административного искового заявления не приняла во внимание пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в соответствии с которым, она (заявитель частной жалобы) имела право на предъявление административного иска в суд о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта принятого по делу. Заявитель жалобы Пяткова И.В. считает, что гражданское дело, возбужденное на основании ее искового заявления в Ленинский районный суд города Уфы 7 сентября 2020 года было окончено в виду вступления в законную силу последнего судебного акта, а поэтому она обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Возвращая административное исковое заявление Пятковой И.В, судья первой инстанции пришел к выводу о нарушении ею порядка и сроков, установленных частью 3 статьи 250 КАС РФ, обращения в суд, так как производство по гражданскому делу, возбужденного Ленинским районным судом города Уфы, по иску Пятковой И.В. к Ленинскому районному ОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебными приставами-исполнителями не окончено, срок производства по делу составляет менее трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, с заявлением об ускорении рассмотрении дела Пяткова И.В. не обращалась.

С данными выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 7).

Порядок рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение соответствующего права.

В статье 250 КАС РФ и Законе о компенсации перечислены субъекты, имеющие право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

В пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда гражданского или административного дела, по которому принят итоговый судебный акт либо продолжительность производства по которому превышает вышеуказанный трехлетний срок и лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 7 сентября 2020 года Пяткова И.В. обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с иском к Ленинскому районному ОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

11 сентября 2020 года определением судьи Ленинского районного суда города Уфы ее исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостаток до 28 сентября 2020 года.

2 октября 2020 года определением судьи Ленинского районного суда города Уфы иск Пятковой И.В. был возвращен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Уфы от 2 октября 2020 года было отменено, материал по исковому заявлению Пятковой И.В. к Ленинскому РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

4 июня 2021 года исковое заявление Пятковой И.В. к Ленинскому РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей на основании определения судьи Ленинского районного суда города Уфы было принято к производству названного суда, судебное заседание назначено на 30 июня 2021 года в 10 часов.

30 июня 2021 года определением Ленинского районного суда города Уфы исковое заявление Пятковой И.В. к Ленинскому РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей было передано по подсудности в Советский районный суд города Уфы.

27 сентября 2021 года Советским районным судом города Уфы гражданское дело по иску Пятковой И.В. было рассмотрено по существу, принято решение.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения Пятковой И.В. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (23 июля 2021 года) в Верховный Суд Республики Башкортостан, на момент принятия оспариваемого определения Верховного Суда Республики Башкортостан (26 июля 2021 года) гражданское дело по иску Пятковой И.В. рассмотрено не было, административный иск предъявлен до окончания производства по делу, при этом, срок рассмотрения гражданского дела по иску Пятковой И.В. о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей составлял менее трех лет, а именно: с 7 сентября 2020 года по 23 июля 2021 года (дата предъявления иска Пятковой И.В. в Верховный Суд Республики Башкортостан) и составлял 9 месяцев и 16 дней, в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Пятковой И.В. с заявлением об ускорении рассмотрения дела, следовательно, вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что административное исковое заявление предъявлено административным истцом с нарушением порядка и сроков, установленных частью 3 статьи 250 КАС РФ (то есть подано до окончания производства по делу, когда его продолжительность рассмотрения не превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке не обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела) является верным, как и решение о возврате административного иска, по основанию, изложенному в части 3 статьи 250 и пункте 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения Пятковой И.В. в Верховный суд Республики Башкортостан, а именно: 23 июля 2021 года, с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ее исковое заявление о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебными приставами-исполнителями находилось в производстве Советского районного суда города Уфы, было принято к производству данного суда в июле 2021 года, и не было разрешено по существу по состоянию, как на 23 июля 2021 года (дата предъявления административного иска в Верховный Суд Республики Башкортостан), так и на момент принятия оспариваемого определения о возврате административного иска (26 июля 2021 года).

Доводы частной жалобы о том, что имелись основания для принятия к производству Верховного Суда Республики Башкортостан административного иска Пятковой И.В. по основанию, изложенному в части 2 статьи 250 КАС РФ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок по основанию, изложенному в части 2 статьи 250 КАС РФ возможно при наличии в производстве суда гражданского или административного дела, по которому вынесен итоговый судебный акт, по которому допущено нарушение, и со дня, принятия которого не прошло более шести месяцев (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что на момент предъявления административного иска в Верховный Суд Республики Башкортостан и принятия оспариваемого определения в производстве Советского районного суда города Уфа находилось гражданское дело по иску Пятковой И.В. о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, по которому итоговый судебный акт (решение суда), либо судебные акты, указанные в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта N 11, которыми гражданское дело разрешается по существу, указанным районным судом приняты не были, гражданское дело по существу ни на момент предъявления Пятковой И.В. административного иска в суд, ни на момент принятия определения о возврате административного иска рассмотрено не было.

Ссылки в частной жалобе Пятковой И.В. о том, что итоговым судебным актом является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, которым отменено определение судьи Ленинского районного суда города Уфы от 2 октября 2020 года о возврате искового заявления, таковым не является, так как в соответствии с указанным апелляционным определением гражданское дело по иску Пятковой И.В. к Ленинскому РОСП города Уфы УФССП России по Республике Татарстан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по существу рассмотрено не было, было направлено для принятия решения по вопросу о принятии заявления к производству суда, то есть гражданское дело вообще не находилось в производстве Ленинского районного суда города Уфы по состоянию на 18 мая 2021 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, условия, при которых Пяткова И.В. вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренные частью 2 статьи 250 КАС РФ отсутствуют, то есть право на предъявление административного иска данной категории у Пятковой И.В. отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Пятковой И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Пятковой Изольды Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова