Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-3382/2021

г. Нижний Новгород

17 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" на определение Самарского областного суда от 1 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере, равном его рыночной стоимости 15 208 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением Самарского областного суда от 1 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении в срок до 13 сентября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, АО "ННК" подана частная жалоба, в которой просят указанное определение суда отменить, как незаконное, ограничивающее доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125-126, 246 КАС РФ.

Согласно статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Несоблюдение приведенных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 246 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, определением судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом к заявлению не приложены подлинник выписки из Единого государственного реестра движимости о кадастровой стоимости земельного участка, подлинник отчета, подписанного оценщиком либо подписанного оценщиком электронной цифровой подписью (приложены копия отчета).

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 245 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если такими результатами затронуты их права и обязанности.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, административным истцом к административному исковому заявлению были приложены, в том числе, заверенная копия Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и заверенная копия отчета об оценке, а также отчет, составленный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки приведены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу требований части 7 и 8 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о предоставлении отчета в форме электронного документа, как на то указано в пункте 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названные выше положения пункта 19 Постановления от 30 июня 2015 года N28 согласуются с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Вместе с тем, вопрос о получении необходимых доказательств, с предложением сторонам представить такие доказательства, решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом, в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, что следует из статьи 62 КАС РФ.

Наличие копий документов применительно к рассматриваемому случаю не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению. Оригиналы документов в силу статей 62, 70 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, АО "ННК" представлены документы, предусмотренные статьями 126, 246 КАС РФ в подтверждение обстоятельств, на которые Общество ссылается в обоснование своих требований, то есть документы, достаточные для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Оценка же представленных по делу доказательств осуществляется судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Самарский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.

Направить настоящий материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов