Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-3391/2021

г. Нижний Новгород

17 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" на определение Самарского областного суда от 13 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением Самарского областного суда от 13 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении в срок до 30 сентября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, АО "ННК" подана частная жалоба, в которой просят указанное определение суда отменить, как незаконное, ограничивающее доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрены главой 25 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ, а также статьей 246 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В части 2 данной статьи указано, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются в том числе:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1);

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 4).

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Согласно части 1 статье 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований КАС РФ, в частности, к административному исковому заявлению не приложены подлинники выписки из Единого государственного реестра движимости о кадастровой стоимости земельного участка, отчета, составленного на бумажном носителе (приложены копии указанных документов).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1).

Положениями части 1 статьи 245 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если такими результатами затронуты их права и обязанности.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, административным истцом к административному исковому заявлению были приложены, в том числе, заверенная копия Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и заверенная копия отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет, составленный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке приведены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу требований части 7 и 8 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о предоставлении отчета в форме электронного документа, как на то указано в пункте 4 части 2 статьи 246 КАС РФ.

Названные выше положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суд от 30 июня 2015 года N 28 согласуются с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Вместе с тем, вопрос о получении необходимых доказательств с предложением сторонам представить такие доказательства решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

Отсутствие оригинала экземпляра какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению. Такие доказательства в силу статей 62, 70 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Между тем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, АО "ННК" в соответствии со статьей 246 КАС РФ представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой: копия выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, относительно которого заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его кадастровой оценки.

На стадии принятия административного иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Самарский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Самарского областного суда от 13 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья