Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-6679/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Нигматдинова Фандалифа Мирзануровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, Нигматдинов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нигматдинов Ф.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года следует, что Нигматдинов Ф.М. 11 ноября 2020 года в 02 часа 30 минут у д. 31 б по ул. Вокзальная г.Салават Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе лицом, в отношении которого он составлен, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства - "адрес" (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года настоящее дело об административном правонарушении принято к производству с назначением судебного заседания и вызовом в судебное заседание Нигматдинова Ф.М.

2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан настоящее дело рассмотрено с привлечением Нигматдинова Ф.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанный Нигматдиновым Ф.М. в протоколе об административном правонарушении адрес места жительства, по которому он ходатайствовал направить настоящее дело на рассмотрение мировому судье, относится к подсудности мирового судьи судебного участка N6 по г.Салават Республики Башкортостан.

Учитывая изложенные обстоятельства, 2 марта 2021 года мировой судья судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Нигматдинова Ф.М. с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Нигматдинова Ф.М. к административной ответственности не соблюден.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, не устранившего при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенные нарушения, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Нигматдинова Ф.М, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Салават Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Нигматдинова Фандалифа Мирзануровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 по г.Салават Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматдинова Фандалифа Мирзануровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Салават Республики Башкортостан.

Судья С.И. Шкуров