Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6961/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Скоробогатова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Скоробогатова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, Скоробогатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Скоробогатов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скоробогатова А.Н. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2021 года в 15 часов 18 минут на 1151 км автодороги М-5 "Урал" водитель Скоробогатов А.Н, управляя транспортным средством марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (приложение N 1) и дорожной разметки 1.1 (приложение N 2) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д.7); видеозаписью (л.д. 9).

Содержащиеся на видеозаписи сведения, из которых следует, что транспортное средство марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак Р 800 КМ/102, завершает маневр обгона в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме дислокации дорожных знаков, рапорте должностного лица.

Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения Скоробогатовым А.Н. правил дорожного движения, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ошибочно указано на нарушение Скоробогатовым А.Н. пункта 9.2 Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, между тем этот пункт Правил не может быть применен в данной дорожной ситуации.

Как следует из видеозаписи, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы и дислокации дорожных знаков, правонарушение Скоробогатовым А.Н. совершено на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем нарушен пункт 9.1. (1) Правил дорожного движения.

Вместе с тем неверное указание пункта 9.2, вместо пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения, не может являться основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством и для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку в протоколе об административном правонарушении помимо данного пункта Правил дорожного движения указано на нарушение Скоробогатовым А.Н. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к указанным Правилам, обгон в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен", повлекший выезд на полосу встречного движения, что является достаточным основанием для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения Скоробогатовым А.Н. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод Скоробогатова А.Н. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2021 года права, предусмотренные статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скоробогатову А.Н. были разъяснены, что подтверждено его подписью.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие в типовом бланке протокола об административном правонарушении графы о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данные права ему не разъяснялись.

Правом дать объяснение относительно вмененного нарушения Скоробогатов А.Н. воспользовался. При составлении протокола изобличающих показаний не давал, указал, что с правонарушением он не согласен, право на защиту не нарушено. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Сведений, о том, что Скоробогатову А.Н. были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, и реализовать которые он не смог, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав Скоробогатова А.Н. при разрешении ходатайства, заявленного в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства, месту регистрации транспортного средства не усматривается.

Так, из содержания протокола по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 года можно сделать вывод о том, что при его составлении Скоробогатов А.Н. заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, учета транспортного средства, поскольку соответствующая графа данного протокола им была заполнена.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая возможность рассмотрения дела по месту учета транспортного средства утратила силу 23 июля 2010 года, таким образом по ходатайству лица, дело может быть рассмотрено только по месту его жительства.

Из положений части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу относится к полномочиям органов внутренних дел.

Доводы о том, что рассмотрение данной категории дел и соответственно ходатайств о передаче дела по подсудности отнесено только к полномочиям судей, несостоятельны, вызваны ошибочным толкованием заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела усматривается, что определением начальника ОМВД России по Исклинскому району Самарской области от 30 марта 2021 года, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено ходатайство Скоробогатова А.Н, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в подразделение ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району Республики Башкортостан по месту жительства Скоробогатова А.Н.

Следует отметить, что транспортное средство "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Скоробогатову А.Н. также зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району (л.д.63).

22 апреля 2020 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение, которым дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по г. Белебей Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и место регистрации транспортного средства, совпадают, нарушений прав Скоробогатова А.А. не установлено.

При рассмотрении дела каких-либо препятствий в реализации возможности заявить какие-либо ходатайства, иным образом защищать свои права Скоробогатов А.Н. ограничен не был, ходатайств не заявлял.

Таким образом, с учетом изложенного вмененное Скоробогатову А.Н. нарушение выезда на полосу встречного движения для совершения маневра обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при наличии дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия, разделяющая потоки противоположных направлений" (с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений) является достаточным для квалификации его действий, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для иной юридической оценки действий Скоробогатова А.Н. не имеется.

Административное наказание мировым судьей назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в минимальном размере.

Следует учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о ее чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания, назначенного Скоробогатову А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Скоробогатова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на нарушение Скоробогатовым А.Н. пункта 9.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем изменение судебного акта в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях Скоробогатова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года изменить: из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на нарушение Скоробогатовым Александром Николаевичем пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Скоробогатова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скоробогатова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина