Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7616/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" Коняхиной Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" (далее также МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" Коняхина Ю.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 декабря 2019 года по результатам проверки, проведенной в отношении МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 20 ноября 2019 года N 151, должностным лицом административного органа учреждению выдано предписание N 151/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 мая 2020 года.

Данное предписание получено директором МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" 30 декабря 2019 года.

На основании ходатайства директора МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" срок исполнения предписания продлен решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. о. Тольятти до 5 апреля 2021 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 31 марта 2021 года N 189, установлено, что указанное предписание в части не выполнено, а именно: в системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действия сертификатов на которую истек. Меры по созданию новой системы противопожарной защиты не приняты (система автоматической пожарной сигнализации смонтирована в 2007 году) (пункт 7).

По факту невыполнения предписания 12 мая 2021 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в отношении МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении требований пожарной безопасности от 30 декабря 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом учреждения; актом проверки от 12 мая 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 31 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из дела усматривается, что предписание от 30 декабря 2019 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области пожарной безопасности, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым, срок, установленный для исполнения предписания, с учетом его продления, является разумным. Сведений о том, что предписание от 30 декабря 2019 года обжаловалось учреждением в установленном законом порядке не представлено.

В настоящей жалобе заявитель указывает об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" предписание исполнено в срок в нем установленный, пункты 61 и 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не содержат требований, отраженных как нарушения в невыполненном пункте 2 предписания, при этом юридическим лицом приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, кроме того, учреждение не является изготовителем продукции, которая используется в системах пожаротушения, сертификацией не занимается.

Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно неисполненному в установленный срок пункту 2 предписания учреждением в системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действия сертификата истек; меры по созданию новой противопожарной защиты не приняты, что свидетельствует о нарушении статей 146, 147 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 147 Закона N 123-ФЗ сертификация продукции проводится органами, аккредитованными в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и дополнительными требованиями, изложенными в статье 148 настоящего закона. Сертификация включает в себя в частности оценку соответствия продукции требованиям пожарной безопасности (пункт 2 статьи 147 упомянутого закона).

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Таким образом, учреждение является организацией, эксплуатирующей системы противопожарной защиты при наличии в ней продуктов с истекшим сроком действия сертификатов, что недопустимо в силу вышеперечисленных правовых норм.

Согласно Уставу МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова", собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является городской округ Тольятти. При этом учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, вправе оказывать платные услуги, доходы бюджетного учреждения поступают в самостоятельное распоряжение этого учреждения.

Следовательно, МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова", пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности.

Учитывая изложенное. судьи предыдущих судебных инстанций, руководствуясь положениями статей 147, 148 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, вынесено при наличии к тому оснований и в пределах предоставленных ГУ МЧС России по Самарской области полномочий, с соблюдением процедуры принятия, является исполнимым.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере школьного образования.

Указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь признание привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае незаконным, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями дана надлежащая оценка этим доводам и представленным доказательствам. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Таким образом, МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка и решение судьи районного суда Самарской области, соответствуют требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: они достаточно мотивированы, в них отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, их анализ и оценка в совокупности, приведены доводы, по которым судьи пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное МБОУ "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" административное наказание согласуется с санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова", оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти "Лицей N 76 им. В.Н. Полякова" Коняхиной Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук