Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7712/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" Алдабаева И.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 3 февраля 2020 года N 18810356200090003402, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 3 февраля 2020 года N 18810356200090003402 общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" (далее также ООО "СпецТрансОйл", общество) (ИНН 5603039374, ОГРН 1125658044313) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года постановление должностного лица от 3 февраля 2020 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "СпецТрансОйл" Алдабаев И.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент, относящийся к событию административного правонарушения) предельно допустимые габариты по высоте для всех транспортных средств составляют 4 метра.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 13 часов 10 минут на 20 км автомобильной дороги "Оренбург-Илек". Водитель ФИО5 управлял крупногабаритным транспортным средством марки "КАМАЗ-44108", государственный регистрационный знак N, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения (фактическая высота транспортного средства составила 4 метра 12 сантиметров).

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим лицом, осуществляющим перевозку груза (перевозчиком) с помощью вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО5 является ООО "СпецТрансОйл" (ИНН 5603039374, ОГРН 1125658044313).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года; договором аренды транспортного средства от 17 апреля 2019 года N 1-ар; актом приема - передачи арендуемого транспортного средства от 17 апреля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СпецТрансОйл"; копией постановления от 28 января 2020 года N 18810056190520002489 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5; копией протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5; объяснениями ФИО5; фотоматериалом; копией путевого листа; копией маршрутного листа; копией командировочного удостворенения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "СпецТрансОйл" не имело возможности для соблюдения правил перевозки крупногабаритных грузов, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также о том, что указанное лицо приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Деяние ООО "СпецТрансОйл" квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы, в том числе о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана, подлежат отклонению.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица, допустившего движение транспортного средства, габаритные параметры которого по высоте превышают 4 метра.

Зафиксированное превышение допустимой высоты транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, так как средства организации дорожного движения и дорожная инфраструктура зачастую не позволяют осуществлять безопасный проезд транспортного средства, высота которого превышает 4 метра. В целях соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, при движения транспортного средства, допустимые габаритные параметры которого превышают 4 метра по высоте, необходимо разработать маршрут движения с целью исключения создания угрозы столкновения транспортного средства с элементами дорожной инфраструктуры и средств организации дорожного движения. В данном случае превышение допустимого параметра по высоте транспортного средства очевидно и в случае столкновения с конструкциями имеется высокая вероятность повреждения как самого тента полуприцепа автопоезда, так и повреждение других участников дорожного движения отсоединившимися элементами полуприцепа.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценке доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях владельца транспортного средства.

Ссылки заявителя на соблюдение требований пункта 12 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и наличие путевого листа, свидетельствующие о допуске транспортного средства к эксплуатации должностным лицом в установленном порядке, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения; виновность должностных лиц общества не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу.

То обстоятельство, что согласно техническим характеристикам высота транспортного средства без груза составляет 3, 3 м, не превышает предельно допустимые параметры, установленные в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как усматривается из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения водитель осуществлял движение транспортного средства, в кузове которого находился груз, наличие груза в автомобиле повлекло превышение допустимых габаритных параметров по высоте.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

Согласно транспортных документов перевозчиком груза являлось ООО "СпецТрансОйл", следовательно, оно является надлежащим субъектом правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо майор полиции ФИО6 - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" имел полномочия по рассмотрению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса).

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Действия заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" по вынесению постановления по делу об административном правонарушении соответствовали положениям статьи 23 и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и рассмотрении таких материалов должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях принимается решение о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Учитывая изложенное, должностное лицо, оценивая доказательства, обоснованно пришло к выводу о доказанности нарушений установленных требований действующего законодательства указанного выше автомобиля ООО "СпецТрансОйл".

Протокол об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года в отношении ООО "СпецТрансОйл" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, описание события административного правонарушения. Обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года и достоверность содержащихся в нем сведений не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылки на предполагаемые процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут признание обжалуемых по данному делу актов незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что водитель ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, вследствие чего привлечение общества к административной ответственности невозможно, отклоняется.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судьей районного суда, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ООО "СпецТрансОйл" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 3 февраля 2020 года N 18810356200090003402, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл", оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" Алдабаева И.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук