Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-7736/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Домнина Владимира Алексеевича, действующего на основании ордера в интересах Савчука Дмитрия Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 г, Савчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Домнин Д.А. просит судебные акты, вынесенные в отношении Савчука Д.А. отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. деятельность Общественного сетевого движения "Отрытая Россия" (иностранной неправительственной организации Open Russia Civic Movement, Великобритания) признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N 556-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с поступившими из ОМВД России по району Перово г. Москвы материалами 13 марта 2021 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 13 марта 2021 г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении ТГК "Измайлово", расположенном по адресу: "адрес", Савчук Д.А. принял участие в мероприятии, проводимом Общественным сетевым движением "Открытая Россия", чья деятельность признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2021 г. (л.д. 5-7), рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и их письменными объяснениями (л.д.10-13), рапортом ОУП ФИО3 (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савчука Д.А, не усматривается.

Действия Савчука Д.А, учувствовавшего в мероприятии, проводимом Общественным сетевым движением "Открытая Россия", чья деятельность признана нежелательной на территории Российской Федерации, квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Савчука Д.А. к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савчука Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 г, вынесенные в отношении Савчука Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить без изменения, а жалобу защитника Домнина В.А, действующего на основании ордера в интересах Савчука Д.А, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев