Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7844/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокурина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года, Кокурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Татарстан Наумов Ю.И. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении Кокурина А.А.

Кокурин А.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста заместителя прокурора Республики Татарстан, в установленный срок представил отзыв в поддержание доводов протеста прокурора.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора и отзыв на него прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кокурина А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут на 43 км автодороги М7 Волга на подъезде к городам Ижевску и Перми Алнашского района Удмуртской Республики, водитель Кокурин А.А, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2021 года; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кокурина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кокурин А.А. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Кокурина А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Кокурину А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в протесте на то, что со схемой места совершения правонарушения Кокурина А.А. не ознакомили, подлежит отклонению, поскольку само по себе составление подобной схемы не регламентировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отсутствие подписи привлекаемого лица не влечет признания ее недопустимым доказательством по делу.

В схеме сотрудник ДПС ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела, при этом схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, при составлении которого Кокурин А.А. присутствовал и не был лишен возможности сделать замечания. То обстоятельство, что Кокурин А.А. выражает несогласие со схемой места совершения правонарушения, не свидетельствует о неправильном изложении в ней сведений.

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется с данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД.

Вопреки приведенным в протесте доводам, представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Ссылки в протесте на наличие в деле видеозаписи, на которой невозможно определить марку автомобиля, государственный регистрационный знак, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, что не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

При этом, как следует из видеозаписи, водитель автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак N совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения

Кроме того, в материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и разметки участков дороги, из указанной дислокации усматривается наличие дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения в месте совершения Кокуриным А.А. административного правонарушения.

Действия Кокурина А.А. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Кокурина А.А. в инкриминируемом правонарушении, в протесте не приведено.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Указанные в протесте доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Кокурина А.А. в совершении указанного административного правонарушения. Доводы протеста аналогичны доводам Кокурина А.А, которые являлись предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Вопреки доводам протеста, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Кокурин А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кокурину А.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения Кокурин А.А. воспользовался.

На рассмотрение дела к мировому судье 22 июня 2019 года в 9 часов 15 минут Кокурин А.А. был лично извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Право Кокурина А.А. на судебную защиту не нарушено. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием.

Все письменные ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста, должностным лицом дело не рассматривалось, постановление о привлечении Кокурина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Кокурина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кокурину А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокурина Алексея Александровича, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук