Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-8359/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобы Мирвайдуллоева Шероза Шарофбоевича на вступившие в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан 25 января 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мирвайдуллоева Шероза Шарофбоевича (далее ИП Мирвайдуллоев Ш.Ш.),

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан 25 января 2021 года ИП Мирвайдуллоев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, ИП Мирвайдуллоевым Ш.Ш. в Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года ИП Мирвайдуллоеву Ш.Ш. отказано в восстановлении срока обжалования постановления городского суда от 25 января 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Мирвайдуллоев Ш.Ш. просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи городского суда от 25 января 2021 года, постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, судья Верховного Суда Республики Татарстан, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, указал, что копия постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года направлена ИП Мирвайдуллоеву Ш.Ш. посредством почтовой связи по месту его жительства (л.д. 21). В связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в суд 9 марта 2021 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи городского суда являлось 19 марта 2021 года.

Жалоба на постановление судьи городского суда подана в Верховный Суд Республики Татарстан суд 19 мая 2021 года, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 7 июля 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с чем, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции от 30 ноября 2020 года N 1077) в числе прочего определено что с 12 мая 2020 года организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обеспечивать исполнение требований к организации их деятельности, установленных в приложении N 1 к настоящему постановлению, то есть обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки) (подпункт 4 пункта 2 Приложения 1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого судебного акта послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Мирвайдуллоев Ш.Ш. 8 января 2021 года в 11 часов 05 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, в торговом павильоне "Сухофрукты", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 10, при реализации товара покупателю не использовал средства индивидуальной защиты рук - перчатки.

По факту выявленного правонарушения в отношении ИП Мирвайдуллоева Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года (л.д. 1); рапортом УУП отдела МВД России по Елабужскому району (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 января 2021 года (л.д. 3); письменными объяснениями Мирвайдуллоева Ш.Ш. (л.д. 4-5); справкой о привлечении Мирвайдуллоева Ш.Ш. к административной ответственности (л.д. 6); письменными объяснениями свидетеля ФИО6. (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 10-11); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-13).

Данным доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Мирвайдуллоева Ш.Ш. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Мирвайдуллоев Ш.Ш. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ИП Мирвайдуллоева Ш.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что предусмотренные требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", которыми на организации, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" была возложена обязанность обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты рук (перчатки), отменены. Соответствующие изменения внесены в данный нормативный правовой акт, указанные требования изложены в иной редакции согласно Приложению к данному постановлению.

Вместе с тем положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, в рассматриваемом случае не применимы.

Как следует из материалов дела постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года о назначении ИП Мирвайдуллоеву Ш.Ш. административного наказания исполнено, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен платежным поручением от 27 сентября 2021 года N 92112 в рамках исполнительного производства N 139793/21/16027-ИП, возбужденного Елабужским РОСП УФССП по Республике Татарстан 5 августа 2021 года в отношении ИП Мирвайдуллоева Ш.Ш.

При таких обстоятельствах, обжалуемый Мирвайдуллоевым Ш.Ш. судебный акт отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан 25 января 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мирвайдуллоева Шероза Шарофбоевича, оставить без изменения, а жалобу Мирвайдуллоева Ш.Ш. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова