Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 7У-11844/2021[77-6232/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Родомакина И.А, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, осужденного Прохорова С.Е, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденного Прохорова Станислава Евгеньевича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобы осужденного Прохорова С.Е, выслушав выступление осужденного Прохорова С.Е, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Семенищева Н.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 28 марта 2016 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное в мае 2016 года) к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 1 сентября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления от 26 сентября, 05 и 07 октября 2016 года) за каждое к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 28 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от 28 августа 2016 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлено доставить Прохорова С.Е. в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 27 июля по 14 сентября 2017 года.

Взыскано с Прохорова С.Е. в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО8 "данные изъяты" рублей; ФИО9 "данные изъяты" рублей; ФИО10 "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Прохорову С.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 25 000 рублей

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года приговор изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прохорова С.Е. под стражей с 24 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года и время содержания под домашним арестом с 11 января 2017 года до 28 февраля 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прохоров С.Е. признан виновным и осужден в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 (6 преступлений). Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая обоснованности осуждения Прохорова С.Е. и правильность квалификации его действий ссылается, что суд не верно применил положения ст.70 УК РФ, повторно назначив окончательное наказание по совокупности приговоров от 28 марта 2016 года, наказание по которому ранее было присоединено в порядке ст.70 УК РФ по приговору от 05 сентября 2017 года. Просит приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года в отношении Прохорова С.Е. изменить: исключить указание о применении ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ; считать Прохорова С.Е. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Вопросы изменения последующих судебных решений в части смягчения наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2017 года) и ст.70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2019 года) передать на рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в суд в соответствии с уголовно-процессуальной подсудностью.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров С.Е, выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что его действия по невыполнению договорных обязательств в отношении потерпевших ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО9 следует переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 323 от 03 июля 2016 года). Кроме того, указывает, что суд не верно применил положения ст.70 УК РФ, повторно назначив окончательное наказание по совокупности приговоров от 28 марта 2016 года, наказание по которому ранее было присоединено в порядке ст.70 УК РФ по приговору от 05 сентября 2017 года. На основании изложенного просит приговор от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление от 14 декабря 2017 года изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 323 от 03 июля 2016 года), исключить из судебных решений указание о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания (приговор от 28 марта 2016 года). Кроме того, в суде кассационной инстанции, просит из приговора от 5 сентября 2017 года, с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, исключить указание о назначении наказания по ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2016 года).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобы осужденного Прохорова С.Е, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Прохорова С.Е. в судебном заседании, где он полностью признал вину по каждому преступлению; показаниями потерпевших: ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений Прохоровым С.Е, с причинением значительного ущерба; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки у ФИО18 автомобиля и его осмотра; протоколами осмотров договоров об оказании услуг, заключенных с потерпевшими и другими материалами дела подробно изученными и исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Прохорова С.Е. в инкриминируемых ему преступлениях.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации установлено не было. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Прохорова С.Е, его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий по каждому преступлению с ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) на ч.5 ст.159 УК РФ (6 преступлений), поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем и не выполнил договорные обязательства заключенные ИП "Прохоров С.Е." с потерпевшими, нельзя признать обоснованными. Поскольку в соответствии с Примечанием 4 к ст.159 УК РФ действие ч.ч.5-7 ст.159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, в данных же случаях согласно материалам уголовного дела, осужденный похищал денежные средства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 11 декабря 2014 года N 32-П, ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) признана утратившей силу с 12 июня 2015 года, согласно материалам дела и обжалуемых судебных решений, преступления Прохоровым С.Е. в отношении потерпевших совершены в 2016 году.

Наказание Прохорову С.Е. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явки с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы за каждое преступление, назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ не усмотрено. Назначенное наказание по каждому преступлению не превышает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен с учетом п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Из обжалуемого приговора следует, что наказание Прохорову С.Е. назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года.

Между тем, до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 28 марта 2016 года уже учитывалось при назначении наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2017 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года.

Таким образом, суд назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров фактически повторно учел наказание по приговору от 28 марта 2016 года, что в нарушение требований ч.2 ст.6 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено не было.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовного закона, повлияло на законность приговора, то есть явилось существенным, влекущим изменение обжалуемых судебных решений.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора и апелляционного постановления подлежат исключению указания об отмене условного осуждения по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями, предусмотренными ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Судебной коллегией принято к сведению, что заместителем прокурора Республики Башкортостан в кассационном представлении указано о последующих судимостях Прохорова С.А, с предложением передачи вопросов в части смягчения наказаний, назначенных на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, на рассмотрение в суд в порядке ст.396-397 УПК РФ с приложением копий судебных решений:

приговора Кировского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2017 года, который апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года изменен: в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля по 14 сентября 2017 года и время содержания под домашним арестом с 11 января до 28 февраля 2017 года;

постановления Калининского районного суда г. Уфы от 27 июля 2018 года о зачете в срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2017 года времени содержания под стражей с 24 июля по 26 сентября 2017 года.

постановления Калининского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2018 года, измененное апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года: по приговору от 27 сентября 2017 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 24 июля по 20 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ;

приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2019 года об осуждении Прохорова С.Е. по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2017 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2019 года, время содержания Прохорова С.Е. под стражей со дня вынесения приговора и по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года и в настоящее время исполняется в ФКУ "данные изъяты" России по "адрес".

Также из материалов уголовного дела следует, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, приговор Уфимского районного суда от 28 марта 2016 года изменен: на основании ст.84 УК РФ и п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Прохоров С.Е. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, со снятием судимости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с ходатайством об изменении последующих судебных решений, в части смягчения наказаний, назначенных Прохорову С.Е. на основании ч.5 ст. 69 и ст.70 УК РФ и приговора от 5 сентября 2017 года (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года), осужденный и лица, указанные в ст.399 УПК РФ, вправе обратиться в суд первой инстанции, в порядке ст.396-397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года в отношении Прохорова Станислава Евгеньевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора и апелляционного постановления указания об отмене условного осуждения по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Считать Прохова С.Е. осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ (ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений)) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим к 2 годам лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационную жалобу осужденного Прохорова С.Е, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи