Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-12400/2021[77-5582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Сабирова Э.Ф.

защитника-адвоката Филюка В.П.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирова Эмиля Фанузовича на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Сабирова Э.Ф, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Филюка В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, Сабиров Эмиль Фанузович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-28 декабря 2009 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27 апреля 2012 года;

-28 января 2013 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 июля 2013 года;

-31 января 2014 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-24 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 05 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы заменено на 02 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-07 июня 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам 11 дням лишения свободы исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 24 сентября 2019 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сабирову Э.Ф. окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сабирову Э.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сабирова Э.Ф. под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора Чишминского района удовлетворен.

Взыскано с Сабирова Э.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Г.А.Р, в размере 37895 рублей 84 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года в отношении Сабирова Эмиля Фанузовича изменен:

смягчено назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора ссылкой на применение правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Сабирову Э.Ф. наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части гражданского иска этот же приговор отменен с передачей гражданского иска прокурора на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года Сабиров Э.Ф. признан виновным в покушение на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в незаконном хранение боеприпасов.

Преступления Сабировым Э.Ф. совершены в период времени с 16 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабиров Э.Ф, не согласен с приговором и апелляционным определением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение УК РФ.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования, поэтому уголовное дело в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; подлежит исключению из приговора обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, поскольку уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению, он имеет право на реабилитацию; указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции устранены не были; судом не учтены его показания о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он мог при желании довести свой умысел до конца; не учтено судом его состояние здоровья, не была исследована судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него; суд не учел при назначении наказания противоправность и аморальность поведения потерпевшего; основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Г.А.Р, не дана оценка показаниям свидетеля С.Ю.В.; не дана оценка характеристикам имеющимся в материалах уголовного дела; судом первой инстанции не исследовалось заключение эксперта N от 30 января 2020 года в отношении потерпевшего Г.А.Р.; в апелляционной инстанции не установлено в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ударов ножом; не учтено, что были основания для выделения уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в отдельное производство, для его рассмотрения в особом порядке; его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказана, в основу приговора в этой части положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей; был лишен возможности ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания; уголовное дело имеет двойную нумерацию, которая не совпадает с нумерацией листов уголовного дела в томах; в связи с чем полагает, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы; во вводной части приговора указана судимость от 28 декабря 2009 года, которая является погашенной; суд не учел то, что

нож не относится к холодному оружию; судом не учтено его психическое состояние, то, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (состояние аффекта) и его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ следует переквалифицировать на ст. 113 УК РФ; судом не исследовался вопрос о возможном нанесении Г.А.Р. телесных повреждений С.Х.Х.; признательные показания по ч. 1 ст. 222 УК РФ давал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Чишминского района Республики Башкортостан Насыров А.А. просит оставить приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении Сабирова Э.Ф. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Сабировым Э.Ф. преступлений, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Сабирова Э.Ф. в совершении преступлений, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Сабирова Э.Ф. в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как частичными признательными показаниями осужденного Сабирова Э.Ф, так и показаниями потерпевшей С.Х.Х, о том, что Сабиров Э.Ф. нанес два удара ножом спящему Г.А.Р. в область груди, угрожал ей убийством, угрозу она воспринимала реально, а также причинил ей легкий вред здоровью, ножом нанес ей удар в область живота; потерпевшего Г.А.Р, об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом в область груди; свидетелей Б.Е.М, К.М.М, С.Ю.В, Р.М.Р, К.В.Г, К.Г.А, Х.Л.М, У.Д.Р, об обстоятельствах совершения осужденным Сабировым Э.Ф. преступлений, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Сабирова Э.Ф. в совершении преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Сабирова Э.Ф.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевших, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями экспертов и другими материалами дела.

Изложенные показания свидетелей и потерпевших, вопреки доводам осужденного Сабирова Э.Ф, не являются противоречивыми, согласуются с другими сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, а также согласуются с иными доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Сабирова Э.Ф. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Сабиров Э.Ф. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, не обнаруживал какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог понимать в полной мере фактический характер и значение совершаемых действий им и мог в полной мере руководить своими действиями.

Судом дана оценка письму начальника отдела СПЗ и ПЛ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 08 декабря 2020 года, где указано, что у Сабирова Э.Ф. диагностировано органическое расстройство личности, в настоящее время и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, неудовлетворительное состояние здоровья, осужденного учтено судом в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, психическое состояние осужденного по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, у следствия и судов первой и второй инстанций не возникли сомнения в его вменяемости.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Сабирова Э.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. " в" ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Доводы Сабирова Э.Ф. о том, что у него не было умысла на убийство Г.А.Р, опровергаются тем, что осужденный нанес два удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего - в грудную клетку, раны вызвали обильную кровопотерю, а согласно протоколу операции, в плевральной полости потерпевшего обнаружено 900 мл крови. Нанося два удара ножом в грудную клетку и видя, что "фонтаном" пошла кровь, а потерпевший потерял сознание, Сабиров Э.Ф. полагал, что своей цели - убийства Г.А.Р, он достиг. В дальнейшем Сабиров Э.Ф. предпринял попытки воспрепятствовать действиям С.Х.Х. по вызову скорой помощи. Потерпевший остался жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

С учетом мотивов совершенных преступлений, данных проведенной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется оснований полгать, что Сабиров Э.Ф. совершил преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (состояние аффекта), при таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 113 УК РФ не имеется.

Доводы о том, что нож не относится к холодному оружию, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку установлено, что именно ножом Сабиров Э.Ф. причинил колото-резаные ранения потерпевшим.

Доводы жалобы о возможном нанесении Г.А.Р. телесных повреждений С.Х.Х. опровергаются материалами дела, обстоятельств, указывающих на возможность, что С.Х.Х. нанесла потерпевшему Г.А.Р. удары ножом, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не добыто.

Вопреки доводам жалобы осужденного заключение эксперта от 30 января 2020 года N в отношении Г.А.Р. изучено судом первом инстанции и признано допустимым доказательством.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, не содержится данных о том, что удары потерпевшему Г.А.Р. могли быть нанесены в вертикальном положении.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Р.М.Р, пояснил, что не представляется возможным определить, в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ударов. Вместе с тем, непосредственный очевидец совершения Сабировым Э.Ф. покушения на убийство Г.А.Р. - С.Х.Х. суду показала, что Г.А.Р. лежал спал на диване в момент нанесения осужденным ему ударов ножом.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не угрожал убийством С.Х.Х, поскольку Г.А.Р, С.Ю.В, Б.Е.М, не подтверждают данный факт, является несостоятельным, оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Х.Х. не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушения установленной процедуры; последовательны в течение предварительного и судебного следствия и обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Более того, преступления в отношение С.Х.Х. совершены Сабировым Э.Ф. в отсутствие Б.Е.М. и Г.А.Р, поскольку последние ушли спать, а свидетель С.Ю.В. видел, как осужденный нанес удар ножом в область живота С.Х.Х, на его попытку прекратить действия Сабирова Э.Ф, он его оттолкнул, последний упал и дальнейшее не помнит.

Вопреки доводам жалобы, из диспозиции ч.1 ст. 222 УК РФ следует, что объективная сторона преступления характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение.

Как следует из показаний осужденного Сабирова Э.Ф. боеприпасы он нашел в 2012 году, тогда же их приобрел, затем начал хранить патроны в различных местах до 02 марта 2020 года.

Обоснованно следователем Чишминского МСО СУ СК РФ по Республики Башкортостан 14 июля 2020 года в части незаконного приобретения боеприпасов Сабировым Э.Ф. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности.

Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Сабирова Э.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного хранения боеприпасов на момент вынесения приговора не истекли, преступление прекращено 02 марта 2020 года, то есть тогда, когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы, по поступившему уголовному делу по обвинению Сабирова Э.Ф. суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ вынес 02 сентября 2020 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Сабирова Э.Ф. о проведении предварительного слушания, поскольку в ходатайстве не содержалось оснований для проведения предварительного слушания, и назначил судебное разбирательство в общем порядке. Каких-либо нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает.

Осуждённым Сабировым Э.Ф. ходатайство о применении особого порядка в установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ порядке не заявлялось, осужденный вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УКРФ, относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется расписка от 13 января 2021 года о получении Сабировым Э.Ф. аудио протоколов судебных заседаний от 15 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 13 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, кроме того согласно акта от 16 марта 2021 года, Сабирова Э.Ф. отказался от прослушивания вышеперечисленных аудиозаписей протоколов судебных заседания.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в содеянном проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сабирова Э.Ф, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка содеянного Сабирова Э.Ф. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Фальсификации следователями доказательств, фабрикации уголовного дела, а также применения к Сабирову Э.Ф. незаконных методов ведения следствия, при допросе его применительно к обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, о чем он заявляет в кассационной жалобе, судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все иные доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, носят характер общих суждений и не влияют на законность и обоснованность осуждения Сабирова Э.Ф. за совершенные преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, позиция потерпевших о назначении наказания, донорство при сдаче крови, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающее наказание предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как каких-либо данные о противоправном поведении со стороны потерпевших в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внесены изменения в приговор, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении Сабирова Эмиля Фанузовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сабирова Э.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи