Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-12457/2021[77-5578/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Рахматуллина Р.Р.

защитника-адвоката Егоровой А.Б.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рахматуллина Рифката Рамилевича, адвоката Егоровой А.Б. в интересах осужденного Рахматуллина Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Рахматуллина Р.Р, защитника-адвоката Егоровой А.Б, посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей отменить апелляционное определение, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года

Рахматуллин Рифкат Рамилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей 04 августа 2020 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2021 года в отношении Рахматуллина Р.Р. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении ст. 64 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт оперуполномоченного УНК МВД по Республике Татарстан Фаизова Д.Р. (л.д. 3 т.1) как на доказательство вины осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2021 года Рахматуллин Р.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 04 августа 2020 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рахматуллин Р.Р, адвокат Егорова А.Б. в интересах осужденного Рахматуллина Р.Р, не согласны с состоявшимися судебными решениями, которые, по их мнению, не могут являться законными, обоснованными и справедливыми, ввиду немотивированного отказа судов от применения норм Конституции РФ, требований УПК и неправильного применения норм уголовного закона.

Судами допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а именно: уголовное дело рассмотрено судом в незаконном составе, с нарушением правил о подсудности, то есть Рахматуллин Р.Р. был лишен права гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ; уголовное дело рассмотрено судом при наличии препятствий для этого, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку утверждение обвинительного заключения должностным лицом, превысившим свои служебные полномочия, которое требует возвращения уголовного дела прокурору; письменные ходатайства защитника подсудимого - адвоката Батыршина С.Р. об исключении доказательств, полученных с нарушением порядка, установленного УПК РФ, являющихся недопустимыми в силу прямого действия ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (т.2 л.д.75-76, 78-80), а также аналогичные устные ходатайства Рахматуллина Р.Р. и защитника, заявленные суду апелляционной инстанции (т.2 л.д.221-222), остались нерассмотренными в судебных заседаниях в нарушение сроков и порядка, установленных ст.ст. 88, 121-122, 256, 271 УПК РФ, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 243 УПК РФ лишило сторону защиты своевременной осведомленности в позиции суда относительно возможности использования в процессе доказывания ряда письменных материалов, представленных государственным обвинителем, воспрепятствовало своевременной корректировке тактики защиты в условиях самоустранения государственных обвинителей от опровержения ее доводов, нарушило состязательность процесса и равенство сторон с учетом своевременности и полноты разрешения всех ходатайств стороны обвинения; в нарушение принципов ч. 2-3 ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции выступил на стороне обвинения, самостоятельно вызывав в суд для дополнительного допроса в отсутствие соответствующих ходатайств сторон обвинения или зашиты свидетеля Ф.Д.Р.; в нарушение предписания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия использованы доказательства,

полученные с нарушением федерального закона, а именно, протокол личного досмотра и осмотра вещей Рахматуллина Р.Р. (т.1 л.д.12-13) и протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года (т.1 л.д.24-41), а также производные от них доказательства в виде справок об исследованиях (т.1 л.д.43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81), протокола осмотра предметов и документов (т.1 л.д.82-97), заключения экспертов (т.1 л.д.155-157, 163-166, 172.190); суды, исходя из подробных и последовательных признаний Рахматуллина Р.Р. в причастности к реализации намерения участвовать в незаконном обороте наркотических средств, обусловленных его искренним раскаянием и готовностью понести наказание за содеянное, необоснованно отказались от применения принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции РФ, расширенного нормами ст. 14 УПК РФ, нарушив его право на защиту; мотивированное п. "г" ч. 2 ст. 104.1 УК РФ решение о конфискации мобильного телефона марки "Iphone 7 plus" с сим-картой, не направлявшихся в суд, не представлявшегося следователем стороне защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не упомянутого в обвинительном заключении и в приговоре в качестве вещественного доказательства вины Рахматуллина Р.Р, не представленного государственным обвинителем в качестве такового суду и другим участникам процессе, в нарушение требования ч. 1 ст. 297 УПК РФ принято в условиях отсутствия в оспариваемых судебных актах обоснованного вывода о принадлежности соответствующего имущества осужденному, сообщавшему, что изъятый у него телефон приобретался его матерью, а также использования в процессе совершения преступления именно этого имущества; в нарушение предписания ч. 6 ст. 15 УК РФ отказ судебных инстанции от реализации своего права на изменение категории преступления, за которое осужден Рахматуллин Р.Р, при наличии всей необходимой совокупности оснований для этого, мотивирован лишь ссылкой на характер и степень общественной

опасности в незаконном обороте наркотических средств, то есть состоялся формально, без учета каких-либо фактических обстоятельств дела, что не соответствует принципам индивидуализации наказания, справедливости, гуманизма, незаконно воспрепятствовавшие улучшению правового положения осужденного.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Егоровой А.Б. в интересах осужденного Рахматуллина Р.Р, государственный обвинитель Вахитовского района г. Казани Гильманова Д.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела допущены.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд обязан разъяснить обвиняемому его права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно положений ст. 244 УПК РФ, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

При этом из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и различных форм судопроизводства.

Однако указанные положения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не были выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания и прослушанной аудиозаписи протокола, осужденному Разматуллину Р.Р. в ходе судебного разбирательства его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на исход дела и влекущее отмену вынесенного по делу апелляционного определения.

В связи с отменой апелляционного определения иные доводы жалоб осужденного Рахматуллина Р.Р. и его защитника адвоката Егоровой А.Б, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Рахматуллину Р.Р. деяния, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, в отношении Рахматуллина Р.Р. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года в отношении Рахматуллина Рифката Рамилевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Рахматуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 01 февраля 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи