Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12459/2021[77-5542/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Таишевой А.Р.

с участием:

защитника-адвоката Муфтиевой Н.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муфтиевой Надежды Викторовны, в интересах осужденного Жукова Виталия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Муфтиевой Н.В, в интересах осужденного Жукова В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года, Жуков Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложен на Филиал по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, постановлено обязать Жукова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года Жуков В.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление Жуковым В.А. совершено 25 октября 2019 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муфтиева Н.В, в интересах осужденного Жукова В.А, считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, немотивированными, принятыми с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что в действиях Жукова В.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Следствие не выяснило реальной картины случившегося, показания свидетелей являются противоречивыми; доказательства добыты с нарушением процессуального закона и сроков, а именно, осмотр места происшествия был произведён и составлен только 22 ноября 2019 года, указанное следственное действие происходило не на улице, а в автомобиле скорой помощи; сотовый телефон потерпевшей М.К.Р, выдан ею и осмотрен только 09 декабря 2019 года.

Не установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного, имевшими место 25 октября 2019 года и повреждениями сотового телефона, которые установлены заключением эксперта спустя 08 месяцев и предъявлено органом дознания спустя 02 месяца с момента произошедшего. Назначение экспертизы и ее проведение спустя 08 месяцев со дня возбуждении уголовного дела указывает на волокиту расследования уголовного дела должностными лицами.

Вина Жукова В.А. в совершении преступления не доказана. Значительность причиненного потерпевшей ущерба не установлена, с заявлением о взыскании причиненного ущерба потерпевшая не обращалась, сведений о доходах, подтверждающих значительность ущерба, материалы уголовного дела не содержат. Судом не учтено, то, что потерпевшая работает в таксопарке " "данные изъяты"" неофициально, официально не трудоустроена. Кроме того, органы дознания и суда к показаниям потерпевшей относились без должного внимания, принимая их безоговорочно, без проведения проверок, а также к ее некорректному поведению, спровоцировавшее произошедшее 25 октября 2019 года.

Считает, что при наличии имеющихся доказательствах, действия Жукова В.А. должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства, в соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить, осужденного Жукова В.А. оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Муфтиевой Н.В, в интересах осужденного Жукова В.А. и.о. прокурора г. Стерлитамак Орлов А.А. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Жукова В.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Виновность осужденного Жукова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела, по существу.

Фактические обстоятельства дела, причастность к совершению преступления Жукова В.А, его виновность подтверждены исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей М.К.Р, о том, что 25 октября 2019 года Жуков В.А, выхватил телефон из ее рук, не менее трех раз с силой ударил о свое колено, телефон был разбит и изогнут, ущерб для нее значительный; показаниями свидетелей Н.Р.А, С.О.В, Н.В.Ю, подтвердившими, что 25 октября 2019 года Жуков В.А. разбил сотовый телефон М.К.Р, заключением эксперта от 01 июня 2020 года, согласно которому фактическая стоимость телефона марки "Honor 8X" модели "JSN L21", с учетом его состояния, срока использования, различия комплектации, без учете повреждений составляет 10947 рублей 83 копейки, с учетом его состояния и образовавшихся повреждений утратил потребительскую стоимость, фактическая стоимость его равна 0; согласно заключения эксперта N года ООО " Центр независимых экспертиз Аргумент" телефон марки "Honor 8X" модели "JSN L21" не подлежит ремонту, с учетом технического состояния указанного телефона восстановить его функциональные свойства путем ремонта невозможно, требуется замена устройства в целом; протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора, осужденного потерпевшей, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Жукова В.А. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Жукова В.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям осужденного Жукова В.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ судом дана правильно. Фактические обстоятельства дела по вмененному Жукову В.А. преступлению установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", определен правильно, исходя из материального положения потерпевшей М.К.Р. Судом в полном объеме исследовано имущественное положение потерпевшей, стоимость уничтоженного имущества, его значимость для потерпевшей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что умысел у Жукова В.А. на уничтожение сотового телефона потерпевшей возник в связи с тем, что потерпевшая производила видеозапись конфликта, что подтверждается показаниями свидетеля и осужденного Жукова В.А, пояснившего, что ему не понравилось, что во время того как ему делали укол, потерпевшая снимала его на видео.

Согласно показаний потерпевшей она снимала на телефон Жукова В.А, в связи с тем, что работала в таксопарке, приехала по вызову водителя такси, поскольку клиент отказывается выходить из машины, конфликтует, по приезду не оплатил поездку, сам снимал машину, кричал, что они хотят отравить его газом, хотят его убить, снимала его, чтобы не было претензии, основная причина съемки, чтобы оплатил поездку.

Составление протокола осмотра места происшествия, осмотр сотового телефона потерпевшей М.К.Р, не в день возбуждения уголовного дела, не является основанием для их признания по этим мотивам недопустимым доказательством.

Доводы о том, что потерпевшей М.К.Р. не предъявлен гражданский иск в уголовном процессе, являются несостоятельными, поскольку возможность предъявления гражданского иска является правовом, а не обязанностью потерпевшего лица.

При назначении Жукову В.А. наказания, соблюдены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы защиты о том, что потерпевшая провоцировала осужденного, ее поведение явилось поводом для совершения преступления, являются несостоятельными, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, о чем подробно указано в судебных решениях.

Назначенное наказание в виде обязательных работ судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного Жукова В.А.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме осуществлена проверка законности обжалованного приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, которые обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Жукова В.А, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года в отношении Жукова Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муфтиевой Н.В, в интересах осужденного Жукова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи