Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12468/2021[77-5143/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Борченко Д.Ю, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Уткина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уткина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Уткина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года

Уткин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

19 февраля 2002 года Нововятским районным судом г. Кирова (с

учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

10 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Уткину С.А. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Уткиным С.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Уткину С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, нахождения в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", в период с 9 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, с 9 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года оставлен без изменения.

По приговору суда Уткин С.А. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; кражи; угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Уткиным С.А. совершенны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уткин С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ. Указывает, что потерпевший П.В.В. его оговорил как соперника, встречавшегося с С.Е.О, намереваясь таким образом обеспечить для себя доступ в ее квартиру и избежать ответственности за ложный вызов сотрудников полиции. Утверждает, что он никаких угроз П.В.В. убийством не высказывал, телесные повреждения не причинял, последний мог беспрепятственно выйти из подъезда. Показания потерпевшего П.В.В. противоречат показаниям свидетеля С.Е.О, письменным доказательствам. Просит по ч.1 ст.119 УК РФ его оправдать, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Утверждает, что потерпевшая К.С.А. не могла видеть нож, находившийся у него в рукаве, нож он потерпевшей не демонстрировал. Ссылается на видеозапись с места преступления, которая по мнению автора жалобы, опровергает показания потерпевшей. Утверждает, что нож он достал из-за пояса и переложил в рукав куртки, с целью избежать задержания подошедшим к нему Л.Д.И. Утверждает, что его умысел был направлен на мелкое хищение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Преступления Уткиным С.А. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Уткина С.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Уткина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего П.В.В. о том, что 18.10.2018 года в подъезде между ним и Уткиным С.А. произошел конфликт, в ходе которого осужденный достал из кармана куртки строительный нож и стал размахивать им на расстоянии 15-20 см от его лица и груди; на просьбы убрать нож, Уткин С.А, находившийся в возбуждённом состоянии, не реагировал, говорил, что ему все равно, кого убивать; преградил выход из подъезда; поскольку они находились в замкнутом пространстве, не имея возможности защитить себя в силу алкогольного опьянения, зная о том, что Уткин С.А. ранее судим за тяжкие преступления, он реально воспринял слова и действия последнего как угрозу убийством. Попытавшись выбить нож ударом по руке Уткина С.А, он получил порез указательного пальца левой руки;

- показаниями свидетеля С.Е.О. о том, что 18.10.2018 года до 22 часов Уткин С.А. и П.В.В. распивали в ее квартире спиртные напитки, потом ушли. Через некоторое время, она услышала сильный стук в дверь, о чем она сообщила позвонившему ей в это время Уткину С.А. Затем она увидела, как Уткин С.А. зашел в ее подъезд, после чего услышала голоса П.В.В. и Уткина С.А.;

- показаниями свидетеля П.А.В. о том, что по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что мужчину порезал знакомый, прибыл по адресу: г. Киров, ул. Мельникова "адрес", где к нему обратился П.В.В, который пояснил, что в подъезде указанного дома у него произошел конфликт со знакомым по имени Сергей, в ходе которого Сергей достал из кармана нож и причинил ему ножом телесное повреждение в виде пореза тыльной стороны левой руки. У П.В.В. действительно на ладонной поверхности левой руки имелась рана. П.В.В. также указал на пол возле лестницы и пояснил, что здесь были следы его крови. Осмотрев указанное П.В.В. место, следы крови обнаружены не были, но было заметно, что в этом только месте пол вымыт;

- также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в заключении эксперта N4437 от 07.11.2018 года, согласно которому у П.В.В. установлена резаная рана на ладонной поверхности левой кисти; данное повреждение причинено при однократном воздействии острого предмета, причинило легкий вред здоровью, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего П.В.В. у суда оснований не было, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Уткина С.А. в отношении П.В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Уткина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей К.С.А. о том, что 06.03.2019 года, полагая, что Уткин С.А. предъявил к оплате только часть товара, она преградила ему путь к выходу и потребовала выложить из карманов одежды и оплатить спрятанные им спиртное. В ответ Уткин С.А. подошел к ней ближе, выражаясь ее адрес нецензурно, убрал свою правую руку за спину, затем, сказав, что ударит ее, резко махнул этой рукой, пытаясь нанести ей удар по голове, она уклонилась от удара и увидела в его правой руке нож, клинок которого был направлен в сторону локтя Уткина С.А.; поскольку Уткин С.А. пытался нанести ей удар рукой, в которой находится нож, вел себя агрессивно, она была напугана, реально восприняла угрозу с его стороны как способную причинить вред ее здоровью; увидев под курткой Уткина С.А. горлышко бутылки с коньяком, после того как Уткин С.А. опустил руку с ножом, она схватила бутылку и передала ее Л.Д.И. Уткин С.А. убрал нож в карман, взял корзину с оплаченными покупками и ушел из магазина;

- показаниями свидетеля Ш.Т.В, данными в ходе предварительного следствия о том, что 06.03.2019 года она работала кассиром и находилась в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 4/4. Она была очевидцем того, как в ответ на предложение К.С.А. выдать бутылку Уткин С.А, прошедший расчетно-кассовый центр, подошел к К.С.А, высказывая в адрес последней оскорбления, достал из брюк нож и, удерживая его в руке, сказал, что ударит последнюю. Далее она увидела, что К.С.А. вернулась к кассе с бутылкой коньяка, а Уткин С.А. убрал нож под одежду;

- показаниями свидетеля Л.Д.И. о том, что 06.03.2019 года он работал товароведом и находился в магазине "Магнит"; в его присутствии, в ответ на предложение К.С.А. выдать бутылку, Уткин С.А, подошел к К.С.А, высказывал в адрес последней оскорбления и угрозы.

- также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, осмотром видеозаписи с камер наблюдения магазина, согласно которой установлено, что в ходе разговора с К.С.А. Уткин С.А. правой рукой достал за пояса брюк нож, направив его клинок в сторону своего локтя, сделал два шага в ее сторону, замахнулся и нанес удар правой рукой, в то время как К.С.А. зашла за колонну, далее из-за колонны появились К.С.А. с бутылкой в руках, Уткин С.А. с ножом в правой руке; и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.17, ст.88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденного по эпизоду разбойного нападения на К.С.А. и угрозы убийством в отношении П.В.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей К.С.А, которая давала логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей К.С.А. в оговоре осужденного.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшей К.С.А, не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу. В этой связи доводы осужденного о неправдивости показаний потерпевшей К.С.А. являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая К.С.А. не могла видеть нож, находившийся у него в рукаве, нож он потерпевшей не демонстрировал; нож он достал из-за пояса и переложил в рукав куртки, с целью избежать задержания подошедшим к нему Л.Д.И, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительного обоснования опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Уткиным С.М. 06.03.2019 года именно разбойного нападения.

Судом установлено, что осужденный Уткин С.М. в целях хищения имущества АО "Тандер", напал на потерпевшую, высказывал угрозу применения насилия, опасного для здоровья, демонстрируя находящийся в руках нож, придавал реальность высказываемых угроз в адрес потерпевшей, которая в силу обстоятельств преступления, воспринимала их реально, опасаясь за свое здоровье.

Квалифицируя действия Уткина С.М. по признакам совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный преступление в отношении потерпевшей К.С.А. совершил, используя нож, при этом угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для здоровья, у потерпевшей имелись все основания реально опасаться за свое здоровье.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Уткина С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующие признаки разбоя нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Уткина С.М, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

Правовая оценка содеянного Уткиным С.А. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Уткина С.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, письменные материалы дела были исследованы в судебном заседании с участием осужденного и его защитника.

Наказание Уткину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Уткиным С.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Уткина С.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С выводами о виновности Уткина С.А. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении приговора без изменения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Уткина С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 год в отношении Уткина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи