Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-12585/2021[77-4979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Пикалова И.Н, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Алятина А.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алятина А.В. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Алятина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31 марта 2021 года

Алятин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Алятин А.В. признан виновным в умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алятин А.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что приговор в части назначенного ему наказания постановлен с нарушением требований закона. В обоснование указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование на наличие в его организме алкоголя не проводилось. Утверждает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, а не нахождение его в состоянии опьянения. Указывает, на положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, хронические заболевания, а также просит учесть, что его мама нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор изменить, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Алятиным А.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Алятина А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Алятина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Алятина А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Алятину А.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Алятину А.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим-это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания наличие у осужденного на иждивении матери смягчающим наказание обстоятельством и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению осужденным преступления.

Как следует из материалов дела, сам осужденный Алятин А.В. пояснял, что 18 сентября 2020 года в вечернее время распивал спиртное, свидетели К, К также показали, что Алятин А.В. находился в состоянии опьянения. По смыслу закона, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Алятина А.В. являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, а также с учётом того, что факт употребления алкоголя установлен, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Алятину А.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64, УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Алятина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31 марта 2021 года в отношении Алятина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алятина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи