Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12595/2021[77-5140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж,, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Салтанова К.В. в защиту интересов осужденного Самойлова В.М, адвоката Грачева А.Н. в защиту интересов осужденной С.Н.Н., осужденного Самойлова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова В.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвокатов Салтанова К.В, Грачева А.Н. и осужденного Самойлова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года

Самойлов Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 26 августа 2008 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 1 ноября 2008 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 мая 2011 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

3) 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N2 г. Бузулука Оренбургской области по ч.1 ст.158, п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 30 октября 2013 года районным судом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств А.И.А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Д.Е.А.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств С.Н.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Самойлову В.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самойлову В.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Самойлова В.М. в пользу А.И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 148900 рублей.

Взыскано с Самойлова В.М. и С.Н.Н. в солидарном порядке в пользу С.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100500 рублей.

Сохранен арест на имущество, наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года также осуждена С.Н.Н, в отношении которой приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года не обжаловался.

По приговору суда Самойлов В.М. признан виновным в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств А.И.А.); мошенничества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств Д.Е.С.); мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств С.Н.В.).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов В.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения. Выражает несогласие с указанием суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку, по мнению автора жалобы, предыдущие судимости были погашены на момент рассмотрения уголовного дела.

Заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным О.Е. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Самойлова В.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Самойлов В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Самойлов В.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Самойлова В.М. правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств А.И.А.); мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств Д.Е.С.); мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств С.Н.В.), в кассационной жалобе квалификация не оспаривается.

При назначении Самойлову В.М. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, осуществление ухода, оказание материальной и бытовой помощи С.Р.В, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установилв действиях Самойлова В.М. рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал данное обстоятельство в качестве отягчающего и применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Самойлов В.М ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, на момент совершения рассматриваемых преступлений имел непогашенные и неснятые судимости.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Самойлова В.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Самойлову В.М. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, суд неверно изложил сведения о судимостях Самойлова В.М, без учета постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2015 года, которым по ходатайству осужденного Самойлова В.М. состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым уточнить в вводной части приговора сведения о судимостях Самойлова В.М.:

-1 ноября 2008 года Тоцким районным судом Оренбургской области (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. "г" ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 мая 2011 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;

- 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N2 г. Бузулука Оренбургской области (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2013 года районным судом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.318, ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2015 года по отбытии наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет его отмену в целом, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года в отношении Самойлова Василия Михайловича изменить:

-уточнить вводную часть приговора, изложив сведения о судимостях Самойлова В.М. следующим образом:

-1 ноября 2008 года Тоцким районным судом Оренбургской области (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. "г" ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 мая 2011 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;

- 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N2 г. Бузулука Оренбургской области (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2013 года районным судом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.318, ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2015 года по отбытии наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи