Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12621/2021[77-5025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Кириллова И.С, защитника-адвоката Марфина О.В, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова Ильи Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Кириллова И.С, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Марфина О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года

Кириллов Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

-07 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года;

-10 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 207, ст. 70 (присоединен приговор от 25 декабря 2017 года) к 02 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29 октября 2019 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 17 октября 2019 года на 06 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 07 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 07 мая 2018 года и окончательно к отбытию назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по дату вступления в силу приговора включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года в отношении Кириллова И.С. не обжаловался.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года Кириллов И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 02 часов 00 минут 24 апреля 2020 года до 20 часов 00 минут 26 апреля 2020 года в г. Самаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов И.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании прокурор просил назначить наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, однако суд назначил более суровое наказание, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, бабушку-инвалида 1 группы, за которой нужен постоянный уход, беременную супругу.

Просит приговор отменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении прокурора на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, не установлено.

Выводы суда о виновности Кириллова И.С. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Кириллова И.С, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшего Н.С.М, оглашенными показаниями свидетеля К.С.А, показаниями свидетеля О.М.А, Н.Р.М, К.А.П.

Также, вина Кириллова И.С. подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее преступление; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов; протоколом выемки; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Кириллова И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст. 73 УПК РФ не допущено.

Из материалов дела следует, что потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Кириллова И.С. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кириллова И.С, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины в судебном заседании, чистосердечное признание на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и бабушки-инвалида, с которой он вместе проживает и оказывает помощь, нахождение на иждивении троих малолетних детей супруги (отцовство не признавалось, усыновление не происходило).

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом назначение наказания за совершенные преступления относится к исключительной компетенции суда, который не связан мнением прокурора о наказании.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, в том числе и те, на которые Кириллов И.С. ссылается в доводах жалобы, судом учтены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного Кириллова Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кириллова И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи