Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12638/2021[77-4984/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Данилова В.П, защитника-адвоката Сафиуллина Д.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. в интересах осужденного Данилова В.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Данилова В.П. и защитника-адвоката Сафиуллина Д.Р, поддержавших доводы жалоб, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года

Данилов В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств С.), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств О), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Е), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Ф), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Данилову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Даниловым В.П. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Данилов В.П. признан виновным: в четырех незаконных сбытах наркотических средств С, О, Е, Ф, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что исходя из анализа протоколов осмотра телефонов принадлежащих Данилову В.П, С, О, Е, Ф по эпизоду с С. отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сбыта ей наркотических средств именно Даниловым В.П, так как координаты места нахождения закладки, а также соответствующие фотографии отсутствуют в изъятом у Данилова В.П. телефоне, в то время как по иным эпизодам имеются полные совпадения в координатах и наименованиях фотографий с местами закладок установленных при осмотре телефона Данилова В.П. и при осмотре телефонов приобретателей наркотических средств. Кроме того, отличается и дата совершения преступления по всем эпизодам установлена дата закладки ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду с С. датой закладки является ДД.ММ.ГГГГ. Иных объективных доказательств подтверждающих факт сбыта наркотических средств Даниловым В.П. С. не установлено, они не знакомы друг с другом, а признательные показания Данилова В.П. в этой части носят предположительный характер. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения эпизод преступления, предусмотренный п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта Даниловым В.П. наркотических средств С.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Даниловым В.П. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Данилова В.П. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Данилова В.П. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Данилова В.П, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно признал показания свидетелей, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Даниловым В.П. преступлений, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о наличии у Данилова В.П. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции.

Доводы жалобы о непричастности осужденного Данилова В.П. к сбыту наркотических средств С. проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основания подробно изложенным в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется. При этом, отсутствие в мобильном телефоне Данилова В.П. информации о координатах тайника С, при наличии данных сведений по иным преступлениям, не свидетельствует о непричастности Данилова В.П. к совершению сбыта наркотических средств С.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Данилова В.П. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Все приведенные судом в обоснование виновности Данилова В.П. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Наказание Данилову В.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Данилову В.П. Наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Данилову В.П. наказания связанного с изоляцией от общества. Наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Сафиуллина Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в отношении осужденного Данилова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сафиуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи