Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-12805/2021[77-5059/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Лубашева А.О, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лубашева А.О, в интересах осужденного Казанцева А.А, на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление защитника-адвоката Лубашева А.О, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года

Казанцев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Казанцев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лубашев А.О, действующий в интересах осужденного Казанцева А.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку Казанцев А.А. возместил причиненный ущерб, внес денежные средства на благотворительность, на учетах в диспансерах не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан Ханнанов Р.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лубашева А.О. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лубашева А.О, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Казанцев А.А. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Казанцевым А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Казанцеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Казанцева А.А. судом дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Казанцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Казанцева А.А. положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Указанные в жалобе защитником доводы, судами первой и апелляционной инстанций были надлежащим образом проверены, им дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Лубашева А.О, в интересах осужденного Казанцева А.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года в отношении Казанцева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лубашева А.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи