Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-12877/2021[77-5062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Плисяковой О.О, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Мингазетдиновой Н.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мингазетдиновой Н.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденной Мингазетдиновой Н.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2020 года

Мингазетдинова Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

27 февраля 2010 г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 11 месяцев 27 дней ограничения свободы, 22 апреля 2018 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Мингазетдиновой Н.Р. под стражей в период с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года приговор изменен: исключена ссылка на протокол осмотра дивидидиска с видеозаписями с места преступления на л.д.64-68. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Мингазетдинова Н.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Х

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мингазетдинова Н.Р. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование доводов указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения ей наказания с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан Брынза С.П. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Мингазетдиновой Н.Р. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Мингазетдиновой Н.Р. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденной Мингазетдиновой Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самой осужденной Мингазетдиновой Н.Р, показаниями потерпевшей Х, свидетелей С, У, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Квалификация действий осужденной Мингазетдиновой Н.Р. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденной Мингазетдиновой Н.Р. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Мингазетдиновой Н.Р. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осужденной Мингазетдиновой Н.Р.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденной Мингазетдиновой Н.Р. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденной Мингазетдиновой Н.Р. назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной Мингазетдиновой Н.Р.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденной и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановление мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

Суд в приговоре, придя к выводу о назначении осужденной Мингазетдиновой Н.Р. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, определилего отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении осужденной Мингазетдиновой Н.Р. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован.

Суд кассационной инстанции без представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего либо его представителя по собственной инициативе не может ухудшить положение осужденной, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу назначить осужденной Мингазетдиновой Н.Р. вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

С учетом вносимых изменений на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Мингазетдиновой Н.Р. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 27 ноября 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Данное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Мингазетдиновой Н.Р.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении осужденной Мингазетдиновой Н.Р. изменить:

- назначить Мингазетдиновой Н.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Мингазетдиновой Н.Р. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 27 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части данные судебные решения в отношении осужденной Мингазетдиновой Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мингазетдиновой Н.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"