Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12897/2021[77-5067/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, потерпевшей Ф.Г.С, представителя потерпевшего Б.Ю.В. - Р.О.Ю, осужденного Фатыхова Р.Т, защитника осужденного - адвоката Мамаева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Б.Ю.В. - Р.О.Ю. на приговор Советского районного суда г.Казани от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления представителя потерпевшего Б.Ю.В. - Р.О.Ю, потерпевшей Ф.Г.С. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани от 28 января 2021 года

Фатыхов Р.Т, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 7 часов утра следующего дня, если это не связано с официальной трудовой деятельностью либо обращением в медицинские учреждения, не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"", а также не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны) с возложением обязанности являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Фатыхов Р.Т. освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 3 августа 2020 года по 28 января 2021 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года приговор изменен, Фатыхов Р.Т. от назначенного наказания освобожден на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Фатыхов Р.Т. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Б.Ю.В. по неосторожности, имевшем место в ночь с 10 на 11 марта 2019 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б.Ю.В. - Р.О.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на необоснованную переквалификацию действий осужденного с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ. Давая собственный анализ исследованных по делу доказательств, утверждает, что тяжкий вред здоровью Б.Ю.В. наступил вследствие умышленных действий Фатыхова Р.Т, считая, что перелом ребер мог образоваться во время избиения Б.Ю.В. осужденным. Полагает, что потерпевшая Ф.Г.С. дала ложные показания. Ссылается на необоснованное неудовлетворение ходатайств потерпевшего и его представителя. Указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фатыхова Р.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Фатыхова Р.Т. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Фатыхова Р.Т, согласно которым он, желая успокоить скандалившего Б.Ю.В, уложил его на кровать, накрыл его подушкой и сдавил коленом грудь Б.Ю.В.;

- показаниями потерпевшей Ф.Г.С, видевшей, как осужденный коленом придавил грудь лежащего на диване Б.Ю.В, пытаясь его успокоить;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Б.Ю.В.;

- заключением эксперта, согласно которому перелом 4 ребра слева у потерпевшего мог образоваться при сдавлении тела тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и коленом, в области грудной клетки слева.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания осужденного Фатыхова Р.Т, потерпевшей Ф.Г.С. последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы о недостоверности показаний потерпевшей Ф.Г.С. судебная коллегия согласиться не может.

Положенные в основу приговора заключения экспертов отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы.

Юридическая квалификация действий осужденного Фатыхова Р.Т. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Фатыхов Р.Т. сдавил лежащему на кровати Б.Ю.В. коленом область грудной клетки слева, причинив ему перелом четвертого ребра слева со смещением, осложнившийся левосторонним пневмотораксом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ф.Г.С, заключениями экспертов. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о возможности причинения перелома ребра потерпевшему при иных обстоятельствах, нежели отраженных при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, основанные на несоответствующих установленным судом фактическим обстоятельствам показаниях потерпевшего Б.Ю.В. о нанесении ему осужденным множественных ударов руками и неустановленным предметом, являются лишь предположением, на котором в силу ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Сам Фатыхов Р.Т. последовательно утверждал, что совершая указанные действия, он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а лишь хотел его успокоить, доказательств иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что Фатыхов Р.Т. не желал причинить тяжкий вред здоровью Б.Ю.В, не предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Фатыхову Р.Т. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Фатыхову Р.Т. наказания в виде ограничения свободы являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фатыхову Р.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции, установив, что после постановления приговора, но до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Фатыхова Р.Т. к уголовной ответственности за указанное преступление истек, принял верное решение об освобождении его от наказания. Высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы представителя потерпевшего об обратном основаны на неверном толковании закона, поскольку указанных в ч.3 ст.78 УК РФ обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности, по делу не установлено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фатыхова Р.Т, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Казани от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года в отношении Фатыхова Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Б.Ю.В. - Р.О.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи