Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12932/2021[77-5042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Никитина М.В, адвокатов Саниева Н.Г, Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Никитина М.В, Федоровой Н.Б. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Никитина М.В, адвокатов Саниева Н.Г, Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года

Федорова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.2 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей, Никитин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 550000 рублей.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Федорова Н.Б, Никитин М.В. признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с марта до 10 июля 2020 года на территории Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Федорова Н.Б, Никитин М.В. выражают несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания в виде штрафа, размер которого считают необоснованно завышенным и несправедливым. Просят применить к ним положения ст.64 УК РФ, снизить размер штрафа до 20000 рублей и предоставить рассрочку для его оплаты.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Федоровой Н.Б, Никитина М.В, просит оставить их без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Никитин М.В. поддержал доводы своей жалобы, а также заявил о несогласии с выводами суда об установленных фактических обстоятельствах дела, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Федоровой Н.Б, Никитина М.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленных после консультаций с защитниками ходатайств осужденных, согласившихся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного Никитина М.В. о неверном установлении фактических обстоятельств содеянного исследованию и оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По этим же основаниям судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

С учетом фабулы обвинения, соответствующей признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, действиям осужденных дана верная юридическая оценка, в связи с чем доводы Никитина М.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Наказание обоим осужденным назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных об их личностях, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В отношении Федоровой Н.Б, Никитина М.В. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Федоровой Н.Б. смягчающим наказание обстоятельством признано кроме того наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

Таким образом, судом в полной мере учтены все данные о личностях осужденных и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. По своему виду и размеру назначенное Федоровой Н.Б, Никитину М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционных жалобах доводов. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Федоровой Н.Б, НикитинаМ.В. не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб и изменения либо отмены постановленных судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года в отношении Федоровой Н.Б, Никитина М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Федоровой Н.Б, НикитинаМ.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: