Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-13073/2021[77-5171/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Галимова А.Р, защитника - адвоката Плигина А.Ю, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Галимова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Нехаевой О.А. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Галимова А.Р. и его защитника - адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 июня 2021 года

Галимов Андрей Рафаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 февраля 2017 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 августа 2019 года по отбытии наказания, - 22 июня 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 6 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Галимову А.Р. отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и Галимову А.Р. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Галимова А.Р. под стражей с 25 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Галимов А.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконным и несправедливыми, в связи с чем просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Указывает, что мировой судья, назначая Галимову А.Р. наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы, не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, исходя из которых назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 22 июня 2020 года, составившей в данном случае 1 год лишения свободы.

Также отмечает, что допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона привело к необоснованному смягчению Галимову А.Р. наказания.

В кассационной жалобе осужденный Галимов А.Р. также выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что мировой судья не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что его супруга и грудной ребенок находятся в трудной материальной ситуации. Просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек, поскольку он вступил в законную силу 9 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Эти требования уголовного закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, Галимов А.Р. в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения Галимову А.Р. условного осуждения и назначении осужденному наказания по совокупности приговоров.

Сославшись на применение правил ст. 70 УК РФ, но в нарушение требований ее ч. 4, мировой судья назначил Галимову А.Р. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы, то есть меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 22 июня 2020 года, которая составляет 1 год лишения свободы.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Галимову А.Р. наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить данные нарушения закона ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Галимова А.Р. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть доводы кассационного представления и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Галимову А.Р. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, скрывался от мирового судьи, в связи с чем объявлялся в розыск, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Галимова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 21 января 2022 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Галимова А.Р. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года в отношении Галимова Андрея Рафаиловича отменить.

Уголовное дело направить председателю Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан для определения его подсудности и передачи другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Избрать в отношении Галимова Андрея Рафаиловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 21 января 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Галимова А.Р. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи