Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-13084/2021[77-5182/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Кириллова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Кириллова К.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года

Кириллов К.Г, "данные изъяты", судимый:

1) 14 января 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 6 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 9 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 19 февраля 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

4) 27 июля 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 16 октября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кириллова К.Г. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кириллов К.Г. признан виновным в совершении 13 ноября 2019 года в г.Новочебоксарске Чувашской Республики умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов К.Г, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, полагает возможным применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Также указывает на критическую оценку судом его показаний при том, что потерпевшая Н.З.Е, свидетели Н.В.Б. и Н.Д.С. в ходе дознания его оговорили, двое последних очевидцами преступления не являлись, а потерпевшая и свидетель Г.А.К. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердили. Считает, что отсутствуют достоверные доказательства наличия у него умысла на совершение преступления. На основании изложенного просит приговор изменить с учетом доводов его жалобы.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кириллова К.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кириллова К.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Кириллова К.Г. в той части, в которой он не отрицал нанесение им ударов его матери Н.З.Е.; показаниями потерпевшей Н.З.Е. об обстоятельствах избиения ее осужденным; показаниями свидетеля К.Е.Г. о нанесении осужденным в ее присутствии многочисленных ударов потерпевшей; показаниями свидетелей Н.В.Б, Т.А.В, Г.А.К, которым потерпевшая рассказала об избиении ее Кирилловым К.Г.; заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью Н.З.Е, механизме образования у нее повреждений. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям потерпевшей Н.З.Е, свидетелей Г.А.К, Т.А.В, в приговоре указано, по каким причинам суд положил в основу приговора показания этих лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, сочтя недостоверными их показания в ходе судебного разбирательства. Следует отметить, что данные выводы сделаны судом не произвольно, они основаны на результатах сопоставления показаний этих лиц между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом обстоятельства допроса указанных лиц в ходе предварительного расследования исследованы судом надлежащим образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость их показаний как доказательств не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Кириллова К.Г. данными лицами судом обоснованно не установлено.

Тот факт, что свидетели Н.В.Б. и Н.Д.С. непосредственными очевидцами преступления не являлись, сам по себе не препятствует учету их показаний при постановлении приговора, поскольку данные лица сообщили сведения об источнике их осведомленности об исследуемых событиях.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Кириллова К.Г. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе и в части наличия у Кириллова К.Г. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Кириллову К.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Кириллову К.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.58, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кириллову К.Г. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, Кириллов К.Г. совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, до вынесения в отношении него приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 27 июля 2020 года.

Суд первой инстанции, констатировав, что наказание, назначенное приговором от 27 июля 2020 года, на момент постановления обжалуемого приговора отбыто, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не усмотрел.

При этом суд не учел, что факт отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору суда не препятствует назначению наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору; согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Судом апелляционной инстанции данное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, не устранено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, назначить Кириллову К.Г. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору от 27 июля 2020 года, и зачесть в окончательное наказание срок полностью отбытого наказания по приговору от 27 июля 2020 года, что улучшает положение осужденного, поскольку сокращает срок лишения свободы, фактически подлежащий отбытию Кирилловым К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года в отношении Кириллова К.Г. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Кириллову К.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 27 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительно зачесть в срок отбывания наказания Кириллову К.Г. наказание, отбытое по приговору от 27 июля 2020 года, с 17 июня 2020 года по 16 октября 2020 года включительно.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кириллова К.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи