Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-13093/2021[77-5164/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Снигирь Е.А, адвоката Старченко Д.А, осужденного Шамаева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамаева Д.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Старченко Д.А. и осужденного Шамаева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года

Шамаев Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 ноября 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2 октября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года принудительные работы заменены на 8 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по состоянию на 13 мая 2021 года отбытый срок наказания составляет 3 месяца 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 7 дней, осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года, окончательно назначено Шамаеву Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шамаеву Д.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шамаеву Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шамаева Д.А. под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года изменен:

-в вводной и описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать, что по состоянию на 13 мая 2021 года отбытый срок наказания составлял 5 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 7 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шамаев Д.А. признан виновным в совершении грабежа 31 января 2021 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамаев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, которое по мнению автора жалобы является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор в отношении Шамаева Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шамаев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шамаев Д.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайством после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Шамаева Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шамаеву Д.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Шамаева Д.А. троих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием психического расстройства, хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности Шамаева Д.А. были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении Шамаеву Д.А. наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шамаева Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для применения ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Шамаеву Д.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Шамаева Д.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении вводной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шамаева Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 года в отношении Шамаева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи