Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13162/2021[77-5214/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Ефремкина М.А, защитника-адвоката Федосеева Д.А, потерпевшего П, представителя потерпевшего Лаповой Л.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремкина М.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Ефремкина М.А. и защитника-адвоката Федосеева Д.А, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего П, представителя потерпевшего Лаповой Л.В. и прокурора Лупандина Н.Г, об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2021 года

Ефремкин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

17 марта 2017 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самара от 17 марта 2017. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самара от 17 марта 2017, окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Ефремкина М.А. в период с 22 октября 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время, нахождения под домашним арестом с 24 октября 2019 до 24 марта 2020 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Взысканы с Ефремкина М.А. в пользу П расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Признано за гражданским истцом П право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнена дата совершения Ефремкиным М.А. преступления - "данные изъяты" исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания Ефремкина М.А. в качестве свидетеля как на доказательство по делу; исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на непризнание Ефремкиным М.А. своей вины в совершении преступления, а также его материальное положение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Ефремкин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремкин М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что представленными доказательствами не установлена похищенная у потерпевшего сумма, потерпевшим не представлено доказательств наличия у него данной суммы. Обращает внимание, что иск потерпевшего оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей. Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободить от назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Ефремкиным М.А. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Ефремкина М.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Ефремкина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденного Ефремкина М.А, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, стабильными показаниями потерпевшего П, показаниями свидетелей И, М, К, Е, К, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, заключением эксперта от 27 марта 2019 года, копиями реестров, из которых следует, что потерпевший П приобретал денежные средства в долларах США, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц, судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшего П, свидетелей, в том числе показания свидетеля И и М, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ефремкина М.А. в содеянном, не содержат. Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевший П давал стабильные и последовательные показания о совершении у него хищения "данные изъяты". Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ефремкина М.А. в содеянном, а также на квалификацию его действия, не установлено.

Отсутствие документального подтверждения показаний потерпевшего в части наличия у него денежных средств на приобретение долларов США не свидетельствует о недостоверности его показаний и не ставит под сомнение наличие у потерпевшего указанной суммы долларов США, что с учетом курса Центрального банка РФ на момент хищения составляло "данные изъяты" рубля, поскольку показания потерпевшего являются стабильными, подтверждаются показаниями свидетеля И, М, а также копиями реестров 2 N от ДД.ММ.ГГГГ, 1 N от ДД.ММ.ГГГГ, 1 N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевшим П были приобретены доллары США.

Как следует из материалов дела потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного "данные изъяты" долларов США из расчета курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ и процентов, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, данное обстоятельство, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего и невиновности осужденного Ефремкина М.А, поскольку приговором суда установлена сумма ущерба на момент совершения осужденным преступления.

Оценка показаний потерпевшего и свидетелей подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательств недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ефремкина М.А. квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированны.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Наказание Ефремкину М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Ефремкину М.А.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Ефремкину М.А. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Ефремкина М.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован. При этом суд учитывал фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и степень его общественной опасности, роль осужденного в преступлении и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не установилоснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, выводы суда мотивированны в приговоре.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Приговором с осужденного Ефремкина М.А. взысканы в пользу потерпевшего П расходы понесенные по найму услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшего П, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Ефремкина М.А.

С учетом изложенного, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор и апелляционное определение в части взыскания с осужденного Ефремкина М.А. "данные изъяты" в пользу потерпевшего П подлежат отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ефремкина М.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного Ефремкина М.А. в части взыскания с Ефремкина М.А. в пользу потерпевшего П расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе в порядке, предусмотренном статьями 397, 398 УПК РФ.

В остальной части данные судебные решения в отношении Ефремкина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремкина М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи