Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13244/2021[77-5216/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коновалова Ф.Ф, в интересах Чучалиной Л.В, на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2021 года

Чучалина Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее несудимая;

осуждена по ч. 3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Постановлено обязать Чучалину Л.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - постановлено исполнять самостоятельно, при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 15 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Чучалина Л.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов Ф.Ф, действующий в интересах осужденной Чучалиной Л.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел наличие у Чучалиной Л.В. двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Чучалина Л.В. полностью признала себя виновной, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Чучалиной Л.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Чучалиной Л.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Чучалиной Л.В. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденной Чучалиной Л.В. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Чучалиной Л.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осужденной Чучалиной Л.В.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Чучалиной Л.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Чучалиной Л.В. судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденной и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд обоснованно не установилоснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, выводы суда мотивированны в приговоре. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной Чучалиной Л.В. судами первой и второй инстанции обоснованно не установлено, выводы судов мотивированны, оснований не согласиться с выводами судов, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Коновалова Ф.Ф.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Чучалиной Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Коновалова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи