Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13379/2021[77-5217/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Бикбова И.Ф, защитника-адвоката Рящина В.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бикбова И.Ф. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Бикбова И.Ф. и адвоката Рящина В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года

Бикбов И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по:

части 1 статьи 105 Уголовного кодека РФ к 8 годам лишения свободы;

части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бикбова И.Ф. под стражей с 7 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу согласно пункту "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бикбов И.Ф. осужден за умышленное причинение смерти С.М, угрозу убийством Б при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены осужденным в период ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в г. Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бикбов И.Ф. считает судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном. Полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что он причинил вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта на ногтевых пластинах и смывах с рук С обнаружены следы неустановленного лица мужского пола. Ссылается на то, что доказательств его виновности по ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется, а потерпевшая Б его оговаривает. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший С, заместитель прокурора Агрызского района Поляков А.В. полагают необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Бикбова И.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бикбова И.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного Бикбова И.Ф. в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела о нанесении им ударов ножом С.М.; показаниями потерпевшей Б о том, что она находилась дома у С.М, легла спать, когда проснулась, увидела, что С.М. и её бывший муж Бикбов И.Ф. сидели в креслах, между ними стоял журнальный столик, они разговаривали на повышенных тонах, во время их ссоры ножа в руках С.М. она не видела, затем Бикбов И.Ф. и С.М. встали и стали драться, она увидела, что Бикбов И.Ф. в руках держит нож, стал им наносить удары С.М. в область груди, от нанесенных ударов потерпевший сел в кресло, а Бикбов И.Ф. продолжал наносить удары в область живота С.М, она просила Бикбова И.Ф. успокоиться, но он сказал, что сейчас и её зарежет, она испугалась, когда С уже не двигался, то Бикбов И.Ф. перестал наносить ему удары, угрожая ей ножом Бикбов И.Ф. заставил её выйти из дома, находясь дома, Бикбов И.Ф. сказал, что он нанес удары С.М. из-за того, что она любовница С.М, после этого Бикбов И.Ф. взял кухонный нож и стал им ей угрожать убийством, махал ножом перед ней, она руками попыталась отобрать нож у осужденного, порезалась, угрозы убийством со стороны Бикбова И.Ф. воспринимала реально и боялась их осуществления; показаниями свидетелей П, Б.Л, В об известных им обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесных повреждений у С.М, их локализация, механизм образования и причина смерти, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

В приговоре суд правильно оценил показания осужденного Бикбова И.Ф, данные в различное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с точки зрения их достоверности, указав, что суд признает показания осужденного достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Бикбова И.Ф. судом не установлено.

Показания потерпевшей Б, вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, являются в целом непротиворечивыми, последовательными, логичными. Оснований для оговора с её стороны осужденного судом не установлено и из материалов дела не следует. Показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта о наличии у Б телесного повреждения в виде раны ладонной поверхности средней фаланги 1 пальца левой кисти, которая могла образоваться от действия предмета с режущими свойствами.

Суд пришел к верному выводу о совершении осужденным угрозы убийством в отношении Б, поскольку с учетом агрессивного поведения осужденного, вооруженного ножом, демонстрировавшего ей нож со словами, что он её зарежет, и совершившего в её присутствии убийство С.М, у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы.

Судом дана оценка заключениям проведенных по делу экспертиз. Суд пришел к выводу о том, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызвали. Выводы суда о том, что заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела.

Доводы осужденного о причинении им телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, как видно из материалов дела, выдвигались им в ходе судебного разбирательства дела, они проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Б о том, что ножа в руках С.М. не было, осужденный и потерпевший в ходе ссоры наносили друг другу удары кулаками, затем Бикбов И.Ф. стал наносить удары потерпевшему ножом, даже, когда от нанесенных ударов С.М. сел в кресло, Бикбов И.Ф. продолжил наносить ему удары ножом. Никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье Бикбова И.Ф. потерпевший С.М. в данный момент не совершал и удары ножом осужденный потерпевшему нанес умышленно с целью лишения его жизни.

Как установлено судом, Бикбов И.Ф. нанес потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека - в область грудной клетки, брюшной стенки, лица, шеи (не менее 11 ударов), причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала смерть С.М, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Мотив убийства определен правильно - возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры.

Версия осужденного о нанесении множества ударов потерпевшему иным лицом, является явно надуманной и противоречит исследованным доказательствам по делу.

Наличие телесных повреждений у Бикбова И.Ф, зафиксированных при производстве судебно-медицинской экспертизы, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства дела, поскольку данные телесные повреждения осужденный получил в результате обоюдной драки с потерпевшим С.М.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Бикбова И.Ф. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Наказание осужденному Бикбову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по эпизоду в отношении С.М. согласно пунктам "г, и, к" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызов скорой помощи, помощь в перемещении потерпевшего в машину скорой помощи), по эпизоду с потерпевшей Б - наличие малолетнего ребенка у виновного. Также суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных преступлений - привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, извинения, принесенные потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Бикбову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судебные инстанции обоснованно не применили положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судебными инстанциями установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел, также как не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении Бикбову И.Ф. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Бикбова И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бикбова И.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи