Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13388/2021[77-5218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Ракитина Д.Л, защитника-адвоката Агеевой Ю.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракитин Д.Л. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Ракитина Д.Л. и адвоката Агеевой Ю.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года

Ракитин Д.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ракитину Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 1 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ракитин Д.Л. осужден за умышленное причинение смерти П

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ августа 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракитин Д.Л. считает судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают то, что от его противоправных действий наступила смерть П, вместе с тем наличие у него умысла на убийство П не доказано имеющимися доказательствами. Ссылается на то, что всё произошло спонтанно из-за аморального поведения потерпевшего, который нанес ему удар в область лица, затем потянулся за лежащей на полу бутылкой, попытался нанести ему повторный удар, а он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, спонтанно ткнул в П ножом в область спины, иных телесных повреждений потерпевшему не причинял. Считает, что свидетели Х и Р давали противоречивые показания. Обращает внимание, что сковорода, которой ему потерпевший нанес удар, была изъята спустя лишь неделю после произошедшего, его вещи, на которых имелись следы его крови, не изымались. Указывает, что необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора города Салавата Стрельников А.Н. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ракитина Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ракитина Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного Ракитина Д.Л, пояснившего, что телесное повреждение от ножа в области спины потерпевшего произошло от его действий; показаниями свидетелей Р, Х, Т об известных им обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе П, их локализация, механизм образования и причина смерти, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

В приговоре суд правильно оценил показания осужденного с точки зрения их достоверности, указав, что суд признает показания осужденного достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Ракитина Д.Л. судом не установлено.

Показания свидетелей Р и Х, вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, являются в целом непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, о чем обоснованно указано в приговоре.

Судом дана оценка заключениям проведенных по делу экспертиз. Суд пришел к выводу о том, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызвали. Выводы суда о том, что заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела.

Доводы осужденного Ракитина Д.Л. о том, что удар ножом потерпевшему он нанёс, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в ответ на агрессию со стороны потерпевшего, который ударил его сковородой по голове, судом проверялись, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в приговоре, являются правильными и судебная коллегия не усматривает оснований для их опровержения.

Утверждения осужденного о том, что потерпевший первым причинил ему телесное повреждение, ударив в область головы сковородой, отчего у него была рассечена бровь, опровергаются показаниями свидетеля Р, которая показала, что, когда к ним с П пришел Ракитин Д.Л, то у него была гематома в области глаза. То есть данное телесное повреждение образовалось у Ракитина Д.Л. до произошедшей ссоры между осужденным и потерпевшим. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, на столе обнаружена сковорода с остатками пищи и столовым прибором внутри, наличие которых исключает нанесение потерпевшим данной сковородой телесных повреждений осужденному.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо существенных нарушений УПК РФ при производстве следственных действий, в том числе выемки металлической сковороды, не допущено.

Непроведение ряда следственных действий, о которых осужденный указывает в жалобе, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Ракитина Д.Л, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено судом, Ракитин Д.Л. нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека - в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала смерть П, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Мотив убийства определен правильно - возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры.

Версия осужденного о том, что он нанес потерпевшему только один удар ножом, а остальные телесные повреждения причинены иным лицом, является явно надуманной и противоречит исследованным доказательствам по делу.

Образ жизни потерпевшего П, на который ссылается осужденный, не влияет на правильность выводов суда о виновности Ракитина Д.Л. в содеянном.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ракитина Д.Л. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, или по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Наказание осужденному Ракитину Д.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Ракитину Д.Л. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судебные инстанции обоснованно не применили положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судебными инстанциями установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденного, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении Ракитину Д.Л. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Ракитина Д.Л. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания командира взвода ППС З, допрошенного в качестве свидетеля, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших ему известными после задержания Ракитина Д.Л. в ходе его опроса, где осужденный пояснял, что между ним и потерпевшим П была обоюдная драка, в ходе которой он ударил потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Ракитина Д.Л, сослался, в том числе и на показания свидетеля - сотрудника полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ракитина Д.Л.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетеля З в части обстоятельств совершенного Ракитиным Д.Л. преступления, ставших ему известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания указанного свидетеля в данной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности Ракитина Д.Л. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в отношении Ракитин Д.Л. изменить:

исключить из приговора ссылку на показания свидетеля З в части обстоятельств совершенного осужденным Ракитиным Д.Л. преступления.

В остальном судебные решения в отношении Ракитина Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ракитина Д.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи