Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13537/2021[77-5332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Зализнюка К.В, защитника - адвоката Шереметьевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зализнюка К.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Зализнюка К.В. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 года

Зализнюк К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 марта 2018 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2018 года;

- 24 декабря 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зализнюка К.В. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Зализнюка К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить исковые требования ФИО9 и взыскать в ее пользу с Зализнюка К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 244 100 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 08 апреля 2021 года вышеуказанный приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО9 отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зализнюка К.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Зализнюк К.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО9, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им 30 ноября 2020 года в п. Колтубановский Бузулукского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зализнюк К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 апреля 2021 года - изменить, и смягчить ему наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает, что оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Зализнюка К.В. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Зализнюк К.В. и его защитник Шереметьева Е.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И, приведя доводы о законности и справедливости состоявшихся в отношении Зализнюка К.В. судебных решений, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Зализнюка К.В. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Зализнюком К.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства подсудимый Зализнюк К.В, в присутствии защитника, поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Зализнюк К.В, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.

Ходатайство Зализнюка К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Зализнюка К.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Зализнюка К.В. виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО9, без цели хищения (угон), - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом Зализнюку К.В. назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Зализнюка К.В. учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска, наличие хронического заболевания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Зализнюка К.В. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Зализнюка К.В. правильно признал рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении Зализнюка К.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст.15 УК РФ - у суда не имелось.

При назначении Зализнюку К.В. наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Зализнюку К.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ - отвечают требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Зализнюку К.В. судом назначен верно.

Время содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы Зализнюку К.В. зачтено согласно требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зализнюка К.В. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Зализнюка К.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 апреля 2021 года в отношении Зализнюка К.В - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зализнюка К.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи