Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13540/2021[77-5333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Николаева Р.В, защитника - адвоката Шереметьевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Р.В. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Николаева Р.В, судебная коллегия

установила:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2020 года

Николаев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 июля 2018 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Николаеву Р.В. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, Николаеву Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Николаева Р.В. постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Николаева Р.В. постановлено исчислять со дня его задержания после провозглашения данного приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Николаева Р.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Николаев Р.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО6 - мобильного телефона стоимостью 40 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 26 октября 2019 года в п. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Р.В. выражает несогласие с приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года. Указывает, что в своей апелляционной жалобе он просил просмотреть видеозапись очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим ФИО6, поскольку в ходе этого следственного действия следователь задавал потерпевшему наводящие вопросы и тем самым вынудил последнего сказать то, что якобы в момент завладения мобильным телефоном он (Николаев Р.В.) нанес ему (ФИО6) один удар в область груди. Утверждает, удар ладонью по груди потерпевшего он нанес в ходе ссоры, которая произошла за три недели до завладения им мобильным телефоном ФИО6, а при совершении инкриминируемого преступления удары по потерпевшему он не наносил. Заявляет, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает и раскаивается в содеянном, при этом ущерб им полностью возмещен, он примирился с потерпевшим, последний претензий к нему не имеет и просил строго его (Николаева Р.В.) не судить. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит разобраться в уголовном деле и смягчить ему наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Николаев Р.В. и его защитник Шереметьева Е.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И, ссылаясь на законность состоявшихся в отношении Николаева Р.В. судебных решений, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Николаева Р.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Николаева Р.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Сведений, указывающих на утрату судами первой и апелляционной инстанций беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Николаева Р.В. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Николаева Р.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Николаев Р.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Николаева Р.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 103-106, 134-136), в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, договором потребительского кредита (займа), чеком салона "Мегафон" и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Николаева Р.В. виновным в открытом хищении имущества ФИО6 - мобильного телефона стоимостью 40 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, данных им при допросе на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе открытого хищения его имущества, требуя у него мобильный телефон, Николаев Р.В. ударил его кулаком в область живота, от чего он испытал физическую боль. После этого, испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Николаева Р.В, он отдал последнему свой мобильный телефон.

Эти показания потерпевшего подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в его присутствии Николаев Р.В. открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон, при этом, требуя у потерпевшего телефон, Николаев Р.В. ударил ФИО6 в область живота (т. 2 л.д. 93-95).

Оснований сомневаться в правдивости вышеизложенных показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО12 не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. При этом причин для оговора Николаева Р.В. со стороны потерпевшего и названного выше свидетеля - не установлено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что открытое хищение мобильного телефона ФИО6 26 октября 2019 года Николаев Р.В. совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказания, назначенные Николаеву Р.В. как по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров - являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Николаеву Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд правильно признал в отношении Николаева Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Николаева Р.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Николаева Р.В. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Николаеву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ - законны и обоснованны.

Как следует из материалов уголовного дела, испытательный срок, установленный Николаеву Р.В. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, постановлениями этого же суда продлевался: 15 октября 2018 года - на 1 месяц, 20 декабря 2018 года - на 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Николаеву Р.В. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, и назначил осужденному окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Николаеву Р.В. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Николаева Р.В. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с законом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Николаева Р.В, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Николаева Р.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года в отношении Николаева Р.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева Р.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи