Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13581/2021[77-5335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденной Семеновой Е.Е, защитника - адвоката Когадий Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Когадий Т.В, поданной в интересах осужденной Семеновой Е.Е, на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Когадий Т.В. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года

Семенова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотика 2, 05 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотика 81, 44 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семеновой Е.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семеновой Е.Е. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Семеновой Е.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Семеновой Е.Е. и ее защитника Когадий Т.В. - без удовлетворения.

По приговору суда Семенова Е.Е. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Эти преступления совершены Семеновой Е.Е. в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Когадий Т.В. выражает несогласие с юридической квалификацией действий Семеновой Е.Е, а также с назначенным осужденной наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что у её подзащитной был единый умысел на сбыт наркотических средств, поскольку все тайники-закладки с наркотическими средствами были сделаны в один день и за короткий промежуток времени, адреса с тайниками-закладками не были сообщены потенциальным приобретателям и те не имели возможности забрать наркотические средства. По мнению защитника, при таких обстоятельствах действия Семеновой Е.Е. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что Семенова Е.Е. вину признала, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Защитник считает, что в качестве смягчающих наказание могли быть учтены и иные обстоятельства. При этом указывает, что Семенова Е.Е. при своем задержании не пыталась скрыться, предоставила сотрудникам полиции код от своего телефона, рассказала о тайнике, показала его местонахождение, раскрыла способ совершения преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны, ее отец страдает тяжелым заболеванием, кроме того, Семенова Е.Е. сама так же страдает тяжелым заболеванием, перенесла операцию, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года - отменить, назначенное Семеновой Е.Е. наказание смягчить.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Семеновой Е.Е. судебных решений, просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Семенова Е.Е. и ее защитник Когадий Т.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор Вишнякова Ю.И, ссылаясь на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Когадий Т.В. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Семеновой Е.Е. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Семеновой Е.Е. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда в отношении Семеновой Е.Е. постановлен на допустимых доказательствах.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимой, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Семенова Е.Е. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме и дала подробные, изобличающие себя показания. При этом, по показаниям подсудимой Семеновой Е.Е, покушение на незаконный сбыт наркотических средств она совершила с использованием сети "Интернет", по предварительному сговору с неизвестным ей лицом, сообщившим ей 07 января 2020 года посредством использования вышеприведенной сети координаты местонахождения тайника с наркотическим средством весом около 100 гр, которое согласно предварительной договоренности с указанным выше лицом она должна была забрать и расфасовать по пакетикам, а впоследствии поместить эти пакетики в тайники-закладки для потребителей наркотиков. Выполняя свою роль в преступлении, в тот же день она забрала данное наркотическое средство весом около 100 гр из тайника, после чего по месту своего жительства расфасовала это средство по пакетикам весом по 1 гр, и с 08 января 2020 года стала помещать эти пакетики с наркотиками по тайникам-закладкам, при этом, после помещения очередного пакетика с наркотиком в тайник, она была задержана. Наркотические средства, обнаруженные по месту ее жительства, а также в тайниках у "адрес" и у "адрес" были из одной вышеуказанной партии наркотиков весом около 100 гр.

Оценив эти показания подсудимой в совокупности с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семеновой Е.Е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от неё (Семеновой Е.Е.) обстоятельствам.

Вместе с тем, при юридической квалификации действий Семеновой Е.Е. суд неправильно применил уголовный закон.

Как следует из приговора, суд установил, что Семенова Е.Е, с целью незаконного сбыта наркотических средств, "добровольно изъявила желание работать распространителем наркотических средств, заранее договорившись с другим лицом, получила из оптовой закладки наркотики, которые расфасовала для сбыта, а затем часть из них разложила по закладкам, другую часть хранила в специально арендованной для этого квартире для помещения в последующем в тайник, однако, довести до конца свои преступные умыслы подсудимая и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Семенова Е.Е. была задержана, а все наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции".

В соответствии с уголовным законом, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

При этом, по смыслу уголовного закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений, а является одним продолжаемым преступлением.

С учетом изложенного, установленные судом и описанные в приговоре действия Семеновой Е.Е. подлежали квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, учитывая, что судом первой инстанции при применении уголовного закона допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход уголовного дела, которое судом апелляционной инстанции не устранено, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года: переквалифицировать действия Семеновой Е.Е. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), в связи с чем также исключить из судебных решений указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении Семеновой Е.Е. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные в приговоре сведения о личности виновной, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Семеновой Е.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Семеновой Е.Е. наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, в отношении Семеновой Е.Е. не имеется.

По мнению судебной коллегии, Семенова Е.Е. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Семеновой Е.Е. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения в отношении отсрочки отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия назначает Семеновой Е.Е. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Семеновой Е.Е. судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года в отношении Семеновой Е.Е. - изменить:

- переквалифицировать действия Семеновой Е.Е. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- назначить Семеновой Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить указание о назначении Семеновой Е.Е. наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника Когадий Т.В, поданную в интересах осужденной Семеновой Е.Е, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи