Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13586/2021[77-5295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Фахрисламова И.Ш, защитника-адвоката Рящина В.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахрисламова И.Ш. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Фахрисламова И.Ш. и адвоката Рящина В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года

Фахрисламов И.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 января 2017 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа от 29 августа 2019 года освобожден 10 сентября 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня;

- осужденный приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по:

п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Х) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Л) к лишению свободы сроком на 2 года, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Фахрисламову И.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено Фахрисламову И.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Фахрисламову И.Ш. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Фахрисламову И.Ш. время его содержания под стражей с 26 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Фахрисламов И.Ш. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ августа 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ августа 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 года в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахрисламов И.Ш. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что он по состоянию здоровья не мог ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, ходатайствовал о вызове защитника на ознакомление с материалами дела, однако защитник представлен не был, копию протокола судебного заседания он получил только 19 мая 2021 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции он просил отложить судебное заседание до прохождения им медицинского обследования, но суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что судья, постановивший приговор, был заинтересован в исходе дела, так как выносил в отношении него приговор по другому уголовному делу. Государственный обвинитель также заинтересованное лицо, так как участвовал в качестве обвинителя по обоим уголовным делам. Ссылается на то, что не доказано причинение потерпевшим значительного материального ущерба. В вводной части приговора неверно указано об установлении в отношении него административного надзора. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание без их учета, и необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Учалинский межрайонный прокурор Гильманов И.Р. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Фахрисламов И.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Фахрисламову И.Ш, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, квалифицирующий признак преступлений "с причинением значительного ущерба гражданину" (в отношении потерпевших Х и Л) нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и установлен, исходя из имущественного положения потерпевших Х и Л, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что ущерб, причиненный им хищением их имущества, является для них значительным, учитывая их материальное положение, состав семьи, значимость для них похищенного имущества.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции Фахрисламов И.Ш. о наличии плохого самочувствия не сообщал, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по состоянию здоровью не ходатайствовал, принимал участие в судебном заседании и в обсуждении различных вопросов процессуального характера.

Сведения о невозможности участия Фахрисламова И.Ш. в судебном разбирательстве по состоянию здоровью в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствует ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела до начала судебного заседания.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Фахрисламов И.Ш. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником.

Из акта от 1 февраля 2021 года следует, что осужденный Фахрисламов И.Ш. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, а также от прослушивания аудиозаписей судебных заседаний.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного о не ознакомлении его с материалами уголовного дела состоятельными признать нельзя.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, отводов судье Ф, государственному обвинителю А. осужденным и его защитником заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отвода судьи Ф, государственного обвинителя А. по делу не имелось. Участие в рассмотрении иного уголовного дела в отношении Фахрисламова И.Ш. таковым признано быть не может.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ. Копии протоколов судебного заседания были вручены осужденному.

Наказание осужденному Фахрисламову И.Ш. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по четырем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Х), также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные осужденным в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Фахрисламову И.Ш. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Фахрисламову И.Ш. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судом не допущено.

Назначенное Фахрисламову И.Ш. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции о назначении наказания основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судебная коллегия по указанным основаниям не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Заявленные сторонами, в том числе осужденным Фахрисламовым И.Ш, ходатайства разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденного не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Обстоятельств, препятствующих осужденному участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по материалам дела не усматривается.

Поставленный в кассационной жалобе вопрос о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Фахрисламова И.Ш. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Фахрисламова И.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фахрисламова И.Ш. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи